أيضاً بالنسبة لمواقف بعض الدول مافيش داعى نتكلم عنها فى جلسة علنية ولكن بنقول الحقيقة فى الجلسة السرية، والوضع بالنسبة للدول العربية والتضامن العربى، وهل فيه خطة عربية. كل الكلام دا مافيش داعى نقوله فى جلسة علنية، ولكن نتكلم عنه فى جلسة سرية، وعلى هذا الأساس حنبتدى بالأسئلة العامة دلوقت، وأما تخلص ناخد استراحة نص ساعة، وبعد كده نرجع نكمل بقية الأسئلة فى جلسة سرية.
- السؤال الأولانى من محمد حسن سليمان محمد، شبرا الخيمة، قليوبية: لا شك أن أمريكا تعلم تماماً أن ما جاء فى المقترحات التى أسمتها المبادرة الأمريكية ليس جديداً، ولكن هل هناك مسائل أخرى تم الاتفاق عليها ولكنها لم تكتب مثل: مرتفعات الجولان، المراقبين الدوليين، مناطق منزوعة السلاح، العبور من القناة، خليج العقبة... إلى أخره.. قطاع غزة؟
- مافيش حاجة أبداً اتفقنا عليها، وزى ما قلت امبارح إن العملية اللى تقدمت بها أمريكا كلها عملية إجراءات، قد يتساءل الناس طب مادام عملية إجراءات لماذا لم تتقدم أمريكا بها من زمان ٦٧ و ٦٨ و ٦٩؟ أنا باعتقد ان احنا النهارده فى سنة ١٩٧٠ فى يوليو الموقف يختلف جداً عما كان عليه فى ٦٧ و ٦٨ و ٦٩ وأوائل ٧٠، فيه عوامل كثيرة تدخلت فى الموقف وجعلت آفاق المشكلة أوسع مما كانت عليه فى الماضى. على هذا الأساس أمريكا قدمت هذه المبادرة اللى أنا اتكلمت عليها امبارح، واللى قلت إن مافيهاش جديد؛ لأن كل كلمة فيها جات فى قرار مجلس الأمن سنة ٦٧. ومن الواضح أن أمريكا كانت تجهز لإعطاء سلاح لإسرائيل، وبعد الكلام اللى أنا قلته فى أول مايو والنداء الذى وجهته للرئيس "نيكسون" هم بعتوا هذا الكلام كرد على النداء، والنداء الحقيقة كان ينحصر فى موضوع أساسى: وهو أن على الولايات المتحدة الأمريكية أن تعطى أمر لإسرائيل بالانسحاب من الأراضى العربية المحتلة، وإذا لم تستطع أن تعطى هذا الأمر فعليها أن توقف مساعداتها السياسية والعسكرية والاقتصادية .
وجا هذا الرد.. فى رأينا أن هذا الرد ليس فيه جديد عما جاء فى قرار مجلس الأمن فى نوفمبر سنة ٦٧، وعلى هذا الأساس كنا أمام موقف من اتنين:
أما بنقول ان احنا مش حنرد على الولايات المتحدة الأمريكية؛ وبهذا نعطى السبب ونعطى أسباب أكثر حتى تحصل إسرائيل من الولايات المتحدة على أسلحة تحت اسم أن إسرائيل تريد السلام ونحن لا نريد السلام بل نريد الحرب!.. أو نوافق على ما وافقنا عليه سنة ٦٧، وهذا هو ما أعلناه بالأمس. أما هل هناك أشياء غير الحاجات اللى أنا قلتها لكم امبارح؟ ما فيش حاجة غير الحاجات اللى أنا قلتها امبارح.
- فيه سؤال آخر.. من عواطف محمود كامل، الخليفة: هل سيتوقف إطلاق النار أيضاً بين إسرائيل وسوريا؟.. أم ستلقى إسرائيل بثقلها على الجبهة السورية؟.. إذ أن سوريا لم تعلن موافقتها على قرار مجلس الأمن حتى الآن، وماذا يكون موقف الجمهورية العربية المتحدة فى هذه الحالة؟
للإجابة على هذا الحقيقة لابد أن يتضح الموقف لنا جميعاً؛ يوم ٨ يونيو سنة ١٩٦٧كانت هناك جلسة فى مجلس الأمن بنيويورك، وكانت هناك اقتراحات بوقف إطلاق النار وسحب القوات المعتدية إلى الخطوط اللى كانت فيها يوم ٤ يونيو، الولايات المتحدة الأمريكية صممت على أن يقتصر القرار على وقف إطلاق النار، وبهذا شطب الجزء الطبيعى الذى كان يجب أن يكون متمماً للقرار وهو انسحاب القوات المعتدية إلى المواقع التى كانت فيها يوم ٤ يونيو. احنا وافقنا على هذا القرار، سوريا وافقت على هذا القرار، والأردن وافقت أيضاً على هذا القرار، وعلى هذا الأساس سارت الأمور حتى مايو ٦٩. أعلنا احنا فى مصر - على لسانى أنا شخصياً - أن وقف إطلاق النار لا يمكن أن يكون إلى الأبد، وطالما أن هناك قرار من الأمم المتحدة وأيضاً من مجلس الأمن ينص على انسحاب القوات المعتدية، وينص على أنه لا يجوز أن يستولى على أرض بالقوة، فنحن هنا فى مصر نعتبر قرار وقف إطلاق النار قد انتهى.. معنى هذا إيه؟
ان احنا ألغينا قرار وقف إطلاق النار بيننا وبين إسرائيل، أما قرار وقف إطلاق النار اللى صدر فى يونيه سنة ٦٧ بين الأردن وإسرائيل وبين سوريا وإسرائيل فلم يلغ، ولكن إذا رمت إسرائيل بثقلها على الجبهة السورية فمن الواضح أن هناك دفاع مشترك بيننا وبين سوريا، وفى هذا يكون الإخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة السورية من إسرائيل هو إخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة المصرية، ويكون الإخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة الأردنية أيضاً هو إخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة المصرية.
- سؤال آخر: قد يداخل البعض اعتقاد بأن الحل السلمى قد تحقق نتيجة الموافقة على المبادرة الأمريكية.. ألا يرى السيد الرئيس ضرورة الاستمرار فى الحشد للمعركة بعد أن وصف "أبا إيبان" وقف إطلاق النار لفترة محددة بأنه مرحلة استعداد للحرب؟
أنا ما قلتش أبداً إن الحل السلمى تحقق، بل قلت امبارح احنا مش عاوزين يبقى عندنا أمل كبير ان ممكن الوصول إلى حل سلمى، إن المعركة عنيفة ومعركة ضارية.. معركة شرسة ضد عدو له أهداف توسعية. وأنا باستمرار - حتى حينما قبلنا قرار مجلس الأمن فى ١٩٦٧ - كنت أقول إن الحل السلمى عملية بعيدة جداً وقد تكون مستحيلة؛ لطبيعة العدو، ولأن العدو يريد التوسع، ولا يمكن أن يكون هناك توسع وحل سلمى.
وعلى هذا الأساس فالمبادرة الأمريكية ليست - بأى حال - هى الحل السلمى.. المبادرة الأمريكية هى عبارة عن بعض إجراءات سبق أن اتخذت فى سنة ١٩٦٧، ومن الواضح ان إسرائيل.. حتى فى التعليقات الإسرائيلية بيتكلموا وبيلومونى علشان الكلمة اللى قلتها امبارح: الانسحاب من جميع الأراضى المحتلة، وبيقولوا: دا عبد الناصر مش عايز حل سلمى بدليل انه بيطالب بالانسحاب من جميع الأراضى العربية المحتلة.. طبعاً هذه وقاحة سمعناها كتير، وبنسمعها وحنسمعها فى المستقبل.
- السؤال الآخر من السيد على الجابرى، محافظة الجيزة: ما هو موقف أمريكا وإنجلترا إذا رفضت إسرائيل المبادرة الأمريكية؟
- الحقيقة أنا ما أقدرش أقول ما هو موقف أمريكا، ولا ما هو موقف إنجلترا، أنا قلت امبارح ان أنا ما عنديش ثقة فى أمريكا، وباقول النهارده أيضاً ان أنا ما عنديش ثقة فى إنجلترا، ولكن موقفهم أمام العالم حيكون إيه؟ هل سيستمروا فى مد إسرائيل بالأسلحة؟ وعلى هذا يجب أن تكون هناك مواجهة كبيرة بين العالم العربى كله وبين أمريكا وإنجلترا، أو سيسيروا فى طريق آخر اللى هو الطريق المعقول لأن إمداد إسرائيل بالأسلحة - ونحن أعلنا أمام العالم أجمع أننا نريد السلام، وأن إسرائيل هى التى تريد التوسع - معنى هذا أن أمريكا وإنجلترا يشجعوا إسرائيل على الاحتفاظ بالأراضى العربية المحتلة.
- السيد حسين عبد الغنى، محافظة الجيزة: هل يمكن أن نطلب من "يارنج" حصوله من الولايات المتحدة على رد يحدد ما يمكنها أن تفعله ضماناً لتنفيذ مقترحاتها إذا رفضت إسرائيل قبولها، وهل توقف على الأقل إمدادها بالأسلحة؟
- الحقيقة هو "يارنج" النهارده ما بيشتغلش، الراجل قام بالمهمة بتاعته لفترة ما، وبعد كده قال: إنه خلص كل شىء عنده ومشى؛ ولهذا لا نستطيع ان احنا نطلب من "يارنج"، ممكن احنا نسأل الولايات المتحدة الأمريكية ونقول لهم إيه اللى حتعملوه إذا رفضت إسرائيل قبول هذه المبادرة؟ وهل ستوقف أمريكا على الأقل إمدادها بالأسلحة؟ ولكن إذا لم توافق إسرائيل على هذه المبادرة الأمريكية فلن تكون هناك مهمة "ليارنج"؛ لأن "يارنج" حييجى يعمل إيه؟! أساساً حيكون ما فيش أطراف متعددة، "يارنج" حيتصل بها ويتكلم معاها.
- السؤال الآخر من السيد عادل آدم، محافظة الجيزة: كيف يمكن تنفيذ المبادرة الأمريكية؛ إذ بدأت بالكلام عن تنفيذ قرار مجلس الأمن ثم الانسحاب الإسرائيلى، فى حين أن قرار مجلس الأمن قد بدأ بالانسحاب؟
الحقيقة دى نقط شكلية وشكلية جداً يعنى؛ لأن لازم حنصل إلى تفصيل ما جاء فى قرار مجلس الأمن علشان يتم تنفيذ كل ما جاء فى قرار مجلس الأمن، ولكن إذا كان دا اتكتب الأول أو دا اتكتب الأول مش معنى هذا ان دا حيبتدى قبل دا.
- سؤال من السيد محمد محمد حسن، أسوان: هل هناك خلاف فى الشكل والجوهر بين المبادرة الأمريكية وقرار مجلس الأمن؟
زى ما قلت لكم امبارح.. أنا قريت لكم امبارح قرار مجلس الأمن، وقرينا المبادرة الأمريكية، وليس هناك خلاف فى الشكل ولا فى الجوهر بين الاتنين، إلا أن قرار مجلس الأمن فيه تفصيلات أكثر، والمبادرة الأمريكية بتتكلم كلام إجمالى عن تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل تفاصيله، وأنا ما اعتبرش دا خلاف فى الشكل أو فى الجوهر.
- السؤال التالى: ما هو موقف الدول العربية التى لها علاقة وارتباطات مع أمريكا حيال أمريكا فيما لو رفضت إسرائيل المبادرة، وظلت أمريكا على موقفها من تأييد إسرائيل؟
الحقيقة احنا فى أول مايو اتكلمنا فى هذا الموضوع، وتوجهنا إلى رؤساء الدول العربية، ثم توجهنا إلى الشعب العربى أيضاً فى كل مكان، وقلنا إن دى آخر فرصة ممكن أن نعطيها للولايات المتحدة الأمريكية، وعلى الولايات المتحدة الأمريكية أن تعلم أنها إذا استمرت وتمادت فى تعاون إسرائيل أن مصالحها فى العالم العربى ستكون مهددة بالخطر. وعلى هذا الأساس الحقيقة كل اللى أقدر أقوله النهارده إن الأيام ستبين لنا ما هو موقف الدول العربية تجاه هذا الموضوع.
- السؤال التالى من السيد محمد محمد عرفة، بنى سويف: إن قرار الهدنة الأول عام ١٩٤٨ كان من أسباب قدرة العصابات الصهيونية على الاستعداد للمعركة التالية، هل توقف إطلاق النار لمدة ٣ شهور سيكون فترة التقاط الأنفاس لإسرائيل من حرب الاستنزاف، واستكمال الاستعداد، والعودة إلى الجزء الذى تراجعت عنه فى سيناء غرب القناة، وبناء خط جديد اللى هو خط "بارليف"؟
الحقيقة لا نستطيع - بأى شكل - أن نشبه اللى بيجرى دلوقت باللى كان سنة ١٩٤٨؛ لأن سنة ١٩٤٨ احنا كنا فى وضع لا نستطيع فيه الحصول على سلاح ولا على ذخيرة، وكانت إسرائيل فى وضع تستطيع فيه أن تحصل على السلاح وعلى الذخيرة، خصوصاً بعد ما مشيت إنجلترا وانتهت فترة الانتداب؛ بدأ وصول الأسلحة إلى إسرائيل، وعلى هذا كانت إسرائيل فى هذه الأيام تريد الوقت الذى تلتقط فيه أنفاسها، والوقت الذى تحشد فيه قواتها، والوقت الذى تكدس فيه أسلحتها. أما النهارده الوضع يختلف جداً؛ لأن إسرائيل بتحصل على جميع أنواع الأسلحة اللى هى عايزاها من أمريكا ومن إنجلترا؛ حصلت على الدبابات وبتحصل على الطيارات، وعندها كل شىء حتى أعقد وأدق المعدات الإلكترونية، والتلات أشهر لن يغيروا كثيراً فى هذا لأن أما طلبوا حاجات جات لهم بالطيارة من أمريكا فى ٤٨ ساعة، وأعلن ان وصلهم ١٣٠ جهاز معدات إلكترونية فى خلال ٤٨ ساعة بعد أن تعرضت طائراتهم للصواريخ المصرية.
الجزء التانى الاستعداد والعودة إلى الجزء الذى تراجعت عنه فى سينا غرب القنال، وبناء خط جديد.. "بارليف". الحقيقة لما بنوا خط "بارليف" فى شرق القنال، وقمنا بقصف خط "بارليف" ودمرنا أجزاء كتيرة منه، وكانت الخسائر الإسرائيلية خسائر كبيرة فعلاً فى هذا الوقت، وكانت إسرائيل تريد أن تقلل من خسائرها، وعلى هذا الأساس قرروا انهم يرجعوا ورا شرقاً ٢٠ كيلو، ويخلوا على القنال نقط قوية ما بين النقطة والنقطة ١٠ كيلو، فهم لهم فى الضفة الشرقية للقنال ١٧ نقطة. أما خط "بارليف" اللى كان موجود فى الأول واللى أعلنوا عليه.. هذا الخط قد انتهى فعلاً، ولن تكون هناك فائدة لإسرائيل فى العودة وبناء الخط مرة تانية؛ لأن إذا كنا قد استطعنا أن ندمر هذا الخط فى فترة قصيرة، وأن نكبد إسرائيل خسائر فى فترة قليلة.. وأن نكبد إسرائيل خسائر كثيرة مما اضطرها إلى انها تترك الخط وتترك نقط وترجع إلى الخلف، فإننا نستطيع أن نقوم بهذا الشىء مرة أخرى.
- سؤال من السيد سعد على سعيد، أسوان: أخشى ما نخشاه هو أن تقوم إسرائيل فى فترة وقف إطلاق النار بعمل حصون ومستعمرات فى سيناء وإعادة خط "بارليف".. فهل هناك ضمانات لعدم القيام بذلك؟
يعنى بالنسبة للإسرائيليين هم قالوا إنهم عملوا ٣ مستعمرات فى سيناء، اللى هم الحقيقة مستعمرتين عند البحر الأبيض المتوسط جنب بحيرة البردويل، ومستعمرة جنب شرم الشيخ لأغراض سياحية، وإذا كانوا عايزين يعملوا مستعمرات أكثر من هذا كانوا قدروا من سنة ٦٧ لغاية دلوقت فى ٣ سنين، والحقيقة حتى لو بنوا مستعمرات فى داخل سينا هذا لن يهمنا بشىء، ولن يؤثر على خططنا العسكرية، إذا كان لابد لنا من أن نستخدم القوة العسكرية، أما الجزء الخاص بخط "بارليف" فأنا اتكلمت عليه قبل كدا فى السؤال الماضى.
هو أنا حاقرأ أسئلة مكررة.. يعنى قد تظهر مكررة ولكن الحقيقة السبب فى قرايتى لهذه الأسئلة - وانها قد تكون مكررة - إن بيبان من هذه الأسئلة ومن دلالتها إيه يمكن نوع القلق والتفكير اللى كل الناس بتفكر فيه.
- سؤال من السيد محمد مهدى شومان، الإسماعيلية: ما هى الضمانات التى وضعت لعدم تمكين إسرائيل من القيام بعمل أى استحكامات دفاعية بالأراضى المحتلة بعد ٥ يونيو، وخاصةً الجهة الشرقية لقناة السويس، خلال الفترة المؤقتة لوقف إطلاق النار؟
نفس الإجابة موجودة اللى قلتها.. موجودة على هذا السؤال.
- سؤال السيد عابد عابد عثمان، الفيوم: هل اتخذت إجراءات تحديد وقت محدد لإجراءات المفاوضة حتى لا يطول مداها؟ وما هى المهلة التى أعطيت لإسرائيل لإبداء رأيها فى المبادرة؟ وهل يمكن السماح لإسرائيل بإبداء أى تحفظات جديدة؟
هو الحقيقة احنا حينما تلقينا الخطاب الأمريكى درسنا هذا الخطاب، ووجدنا قدامنا حل من اتنين: يا إما نرفض يا إما نوافق، والرفض سيستغل فى العالم كله على أننا نريد الحرب، ولا نريد السلام بأى شكل من الأشكال، ولو كانت إسرائيل مستعدة أن تعيد لنا كل الأراضى المحتلة فى ٥ يونيو ٦٧، وإسرائيل هى التى تريد السلام، وبذلك تكون إسرائيل هى الدولة المهدَّدة.. هى الدولة الشهيدة... إلى آخر الكلام اللى اتقال امبارح واللى انتم عارفينه.
ولهذا احنا الحقيقة فى ردنا قلنا وجهة نظرنا، ولكن احنا لم نضع تحفظات على هذه المبادرة الأمريكية، وعلى هذا الأساس ما اتكلمناش على إجراءات تحديد وقت، وما اتكلمناش على إعطاء مهلة لإسرائيل. وهل يمكن لإسرائيل إبداء أى تحفظات جديدة؟
الحقيقة الرد الإسرائيلى على المبادرة الأمريكية يقال إنه لغاية دلوقت مش جاهز، ولكن إذا إسرائيل ادت أى تحفظات دا بيكون موقف جديد جداً؛ لأن المطلوب فى المبادرة الأمريكية تنفيذ قرار مجلس الأمن اللى صدر فى نوفمبر ٦٧ رقم ٢٤٢.. إذا أدت تحفظات انها حتحتفظ بجزء من الأراضى أو انها حتحتفظ بالقدس، معنى هذا ان المبادرة الأمريكية حتكون فشلت؛ لأن احنا بنتكلم على تنفيذ قرار مجلس الأمن اللى هو خاص بالانسحاب وخاص بترتيبات السلام. ونحن فى انتظار الرد الإسرائيلى على المبادرة الأمريكية، ونحن نقول انه لا يمكن أن يكون هناك توسع وأن يكون هناك سلام.. إذا صممت إسرائيل على التوسع فلن يكون هناك سلام بأى حال من الأحوال.
- السؤال اللى بعده من السيد عبد العزيز يوسف، المنيا: هل إيقاف وقف إطلاق النار يكون حافزاً لاستعداد العدو للعدوان، وأيضاً لإنشاء الدشم التى دكـت بواسطة قواتنا المسلحة فى خطوط المواجهة؟
أجبت على هذا السؤال.
- السؤال اللى بعده من هانم سيد أبو زيد، من القليوبية: لماذا اختارت الولايات المتحدة الأمريكية هذه الآونة بالذات لمبادرتها بالمقترحات من أجل السلام ولم ترغم إسرائيل على تنفيذ قرار الانسحاب فى الماضى، وفى الوقت نفسه لم تكف عن إمداد إسرائيل بأحدث الأسلحة؟ أهى الخديعة والمكر والحيلة لتقوية مركز إسرائيل العسكرى؟.. أم ماذا؟
الحقيقة من سنة ٦٧ كانت أمريكا تؤيد إسرائيل تأييد كامل سياسياً، وأول تأييد أمريكى لإسرائيل كان فى مجلس الأمن يوم ٨ يونيو سنة ١٩٦٧، حينما تقدم الاتحاد السوفيتى إلى مجلس الأمن بقرار ينص على وقف إطلاق النار وسحب القوات المعتدية إلى الخطوط التى كانت فيها يوم ٥ يونيو، رفضت أمريكا هذا الاقتراح وصممت على أن يكون القرار وقف إطلاق النار فقط. وساعدت أمريكا فى هذا الوقت إسرائيل أيضاً عسكرياً بكل الوسائل؛ حتى تستطيع إسرائيل أن تفرض إرادتها على العالم العربى، وحتى تستطيع إسرائيل أن تتوسع، وحتى تستطيع إسرائيل أن تفرض علينا استراتيجيتها اللى هى كانت بتتكلم عليها: انها تفرض الصلح.
وكانت إسرائيل تتكلم دائماً عن الحدود الآمنة والمعترف بها، وكانت بهذا تخدع العالم؛ لأنها كانت تقول: إن الحدود الآمنة والمعترف بها معناها حدود جديدة مش حدود ٥ يونيو سنة ٦٧، طبعاً حدود جديدة كما تراها إسرائيل وكما يراها قادة إسرائيل. ورغم هذا طبعاً لم تضغط الولايات المتحدة الأمريكية على إسرائيل، بل ساعدت إسرائيل وادتها الطائرات "الفانتوم" والطائرات "السكاى هوك"، ثم أعطتها أيضاً معدات إلكترونية، وأعطتها مدافع ذاتية الحركة، وأعطتها دبابات وأسلحة مختلفة.
لماذا اختارت هذه الآونة بالذات؟
أنا باقول إن فيه ظروف جديدة طرأت على الموقف ما كانتش موجودة سنة ٦٧ وسنة ٦٨، ولا سنة ٦٩، وقد تكون أمريكا الآن شعرت ان ما فيش فايدة، ان العرب حيخضعوا وان العرب حيستسلموا، أو ممكن ان نفس المبادرة كانت وسيلة علشان احنا نقول لأ.. وإذا قلنا لأ بيكون لهم مطلق الحرية انهم يدوا إسرائيل، وقيل فى بعض الصحف الغربية النهارده ان كان احنا سنتحمل عملية الرفض وإعطاء إسرائيل الأسلحة إذا كانت إجاباتنا سلبية، أما وقد أصبحت إجاباتنا إيجابية فموقف إسرائيل حيكون موقف صعب.
على كل حال الحقيقة الموقف النهارده بيختلف عن الموقف فى السنوات الماضية، والحقيقة دعم الاتحاد السوفيتى يجب أن نذكره دائماً، ويجب أن نذكر أن الاتحاد السوفيتى وقف جانبنا دائماً؛ سياسياً واقتصادياً وعسكرياً، والاتحاد السوفيتى له آراء بالنسبة أيضاً لهذا الموضوع وله حلول وله اقتراحات.. هذه الاقتراحات تنص على الانسحاب الكامل من كل الأراضى العربية المحتلة. الأيام القادمة حتبين لنا هل فعلاً الغرض من المبادرة الأمريكية هو حل المشكلة حل سلمى، أو الغرض من المبادرة الأمريكية هو مكر وخداع! - السؤال التالى: ألا يكون الهدف من هذا المشروع المسمى بالمبادرة الأمريكية نوايا سيئة نوجزها فيما يلى .. دا من السيد حامد يحيى، إسكندرية:
أولاً: إن قبولنا لوقف إطلاق النار لمدة مؤقتة تشبه هدنة مؤقتة تستعد فيها القوتان لاستئناف القتال، وقد يمكن هذا إسرائيل من وضع تخطيط تصل بواسطته إلى شل فاعلية الصواريخ على الجبهة.
النهارده أنا قبل ما آجى كنت باقرا البرقيات اللى جاية من الخارج بواسطة وكالات الأنباء، و"جولدا مائير" - رئيسة وزراء إسرائيل - بتقول: إن إسرائيل لا يمكن - بأى حال من الأحوال - أن تقبل وقف إطلاق النار لمدة محددة، ولكنها تطالب بوقف إطلاق النار إلى الأبد؛ فعلى هذا الأساس مش شايف انهم حيقدروا يستعدوا أبداً فى التلات أشهر، ومش شايف أبداً انهم هم حيقدروا يشلوا فاعلية الصواريخ؛ لأن الصواريخ النهارده محطوطة بطريقة وبخطة اتكلم عنها "بارليف" - رئيس أركان حرب إسرائيل - وقال خطة جديدة، واتكلم عنها قائد الطيران الإسرائيلى، وقال: إنهم لغاية دلوقت مش واجدين الطريقة اللى ممكن يهاجموا بها هذه الصواريخ، وحيبحثوا عن طريقة فى المستقبل. طبعاً هم باستمرار حيبحثوا سواء فيه قتال أو مافيش قتال، كل واحد حيبحث كيف يقوى نفسه عسكرياً، حتى إذا لم تثمر هذه المبادرة الأمريكية فلن يكون أمام أى طرف من الأطراف إلا القتال، وستكون الحقيقة معركة حياة أو موت.. ومعركة ضارية.. معركة شرسة.
- السؤال التالى للسيد حامد يحيى، إسكندرية: طالما أعلن الرئيس منذ شهور رفضه وقف إطلاق النار؛ فإن الشعوب العربية التى تلتف حول قائدها قد تشعر بهزة نفسية عنيفة، وتنتشر بين صفوفها البلبلة والإشاعات، وتبعاً لذلك تنشط الثورة المضادة، مما يؤثر على سلامة الجبهة العربية وتماسكها.
الحقيقة كان هناك تهديد لنا زى ما قلت لكم، وكان هناك إلحاح علينا فى السنة اللى فاتت ان احنا نعود إلى وقف إطلاق النار الغير مقيد.. بمعنى ان احنا نرجع لقرار ٨ يونيو سنة ١٩٦٧، وإسرائيل نتركها ترفض قرار مجلس الأمن الذى صدر فى نوفمبر سنة ٦٧ والذى ينص على الانسحاب، وهذا ما كانت تطالب به إسرائيل دائماً، وهذا ما كانت تطالب به الولايات المتحدة الأمريكية دائماً، وهذا ما كانت تطالب به بريطانيا دائماً، ان احنا نعود إلى وقف إطلاق النار بلا حدود وبلا قيود. طبعاً وقف إطلاق النار بلا حدود ولا قيود فى مصلحة إسرائيل؛ لأن مافيش حرب استنزاف، ما فيش خسائر إسرائيلية طبعاً، مافيش جهد إسرائيلى.. وقاعدين، وإسرائيل طبعاً بتحس انها فى مركز القوة لأنها تحتل الأراضى العربية ولا تتعرض لأى عمليات عسكرية؛ وبهذا لا تقبل الانسحاب لسنوات طويلة، ما حدش حيعرف السنوات دى أد إيه، ولهذا أنا قلت فى كلامى ان احنا لن نقبل وقف إطلاق النار أبداً. وبعدين زى ما قلت لكم جالنا تهديد من الولايات المتحدة الأمريكية فى ٢ فبراير، وقالوا لنا فى هذا التهديد: إذا لم نقبل بوقف إطلاق النار - وقف إطلاق النار يعنى إلى الأبد - فمعنى هذا أن الغارات الإسرائيلية.. الغارات الجوية فى العمق ستزداد، وقد تعرض بلدنا لمخاطر كثيرة، ورغم هذا لم نقبل وقف إطلاق النار أيام ما كانت بتنضرب القاهرة وضواحى القاهرة وأسيوط... إلى آخر هذه المواقع اللى كلنا عارفينها، وقلت أنا ان احنا بنقبل وقف إطلاق النار فى حالة واحدة: إذا أعلنت إسرائيل أنها تقبل الانسحاب الذى نص عليه فى قرار مجلس الأمن الصادر فى سنة ١٩٦٧. المبادرة الأمريكية بتقول وقف إطلاق النار لمدة محددة فى تلات أشهر، وفى نفس الوقت بتقول ان إسرائيل عليها تعلن موافقتها على الانسحاب من الأراضى المحتلة وفقاً لقرار مجلس الأمن سنة ١٩٦٧؛ إذن الاتنين مقترنين ببعض.
النهارده "جولدا مائير" - رئيسة وزراء إسرائيل - فى حديث لها لجريدة إسرائيلية بتتسئل: ليه ما بتنطقيش كلمة الانسحاب ومش راضية أبداً تجيبى على لسانك هذه الكلمة؟! فكان ردها: إن هى مش حتقول أبداً كلمة الانسحاب؛ لأن الانسحاب دا هو اللى العرب عايزينه، وزى ما قلت لكم إسرائيل رافضة دائماً أن تشير إلى كلمة الانسحاب، ولكن بدلاً من هذا تتكلم عن إعادة توزيع قواتها. لما كان "يارنج" هنا وييجى لنا ويقول لنا: إيه موقفكم بالنسبة للانسحاب؟ فكنا بنرد عليه يروح لإسرائيل ويقول لها: إيه موقفكم بالنسبة للانسحاب؟ يقولوا موقفنا بالنسبة لإعادة توزيع قواتنا حنتكلم فيه حينما يوافق العرب على الجلوس معانا على مائدة المفاوضات! فأنا ما أعتقدش ان أنا يعنى أخليت بالكلام اللى قلته قبل كده، وأنا الحقيقة على ثقة من ان الجماهير العربية فاهمة كلية الكلام اللى قلته امبارح، وفاهمة أنه مش تراجع، وفاهمة ان وقف إطلاق النار ملتزم بعملية الانسحاب.
هل إسرائيل حتقول إنها موافقة على الانسحاب؟!.. الكلمة اللى موجودة فى المبادرة الأمريكية، هل "جولدا مائير" اللى قالت النهارده: إنها مش موافقة على وقف إطلاق النار المشروط، ومش موافقة انها تلفظ على لسانها لكلمة الانسحاب، حترجع وتقول انها موافقة على وقف إطلاق النار لتلات أشهر وتقول إنها موافقة على الانسحاب؟! هل إسرائيل اللى هى النهارده كل تعليقاتها اللى أنا شفتها بتحاول تبين ان احنا بنضحك على الأمريكان...
فى وكالة الـ" يو. بى"، من القدس: "ان المعلقين الإسرائيليين فى الإذاعة والتليفزيون ينظروا بشىء من الريبة المشوبة بالعداء إلى ما يبدو أنه قبول مشروط من جانب الرئيس ناصر لمبادرة السلام الأمريكية؛ إذ قالوا إن خطاب ناصر لا يأتى بجديد". طبعاً هم متصورين الجديد ان احنا حنقبل انهم ياخدوا أى أرض من الأراضى العربية، ودا كلام قلناه امبارح، وقلنا قبل كده مئات المرات إننا لن نقبل - بأى حال من الأحوال - التفريط فى أى أرض عربية، مش بس أى أرض مصرية"... خطاب عبد الناصر لا يأتى بجديد فيما يتعلق باحتمالات السلام فى الشرق الأوسط".
وأضافوا أن ناصر استخدم مقترحات "روجرز" وسيلة لتكرار الموقف المصرى السابق، الذى يطالب بالانسحاب الكامل من جميع الأراضى المحتلة دون التزام العرب بإحلال السلام، وقال المعلقون: إن قبول ناصر المشروط لمشروع "روجرز" قد يضع إسرائيل فى مركز دبلوماسى صعب، وطالب المعلقون بسياسة إسرائيلية ذكية لعدم إلحاق الدمار بعلاقات إسرائيل الدولية. وقال معلق الإذاعة الإسرائيلية: إن كلمات ناصر تخفى هدفه الحقيقى وهو دق إسفين بين إسرائيل والولايات المتحدة. وبذلك يتوقف تدفق السلاح الذى تعتبر إسرائيل إنها فى مسيس الحاجة إليه. وعلق أحد معلقى التليفزيون بقوله: إنه من المثير حقاً أن نرى إلى أى درجة سيقع الأمريكيون فى هذا الفخ المصرى! دا كلام الإسرائيليين.. دا مش كلامنا.
احنا فى ردنا على المبادرة الأمريكية كنا نريد أن نقول فعلاً إننا لا نريد الحرب من أجل الحرب.. واللى يريد الحرب من أجل الحرب لا يمكن الحقيقة انه يكون مسئول، ولكنا نريد حقوقنا، وإذا استطعنا أن نحصل على حقوقنا بالطرق السياسية وبالطرق السلمية فعلينا أن نعمل بكل وسيلة ممكنة وفى كل المجالات على أن نحصل على حقوقنا بالوسائل السلمية. وإذا استنفذنا جميع الوسائل السلمية لن يكون أمامنا إلا القتال؛ لأننا لن نستطيع أن نتنازل عن أراضينا، والقتال فى سبيل تحرير أراضينا حق لنا وواجب علينا، ودى بديهيات ومواضيع معروفة.
فاللى أنا بدى أقوله إن الجماهير العربية على درجة واعية وعلى درجة كبيرة من الفهم والتتبع للأمور، وان الجماهير العربية متتبعة تفاصيل القضية من سنوات، وعلى هذا الأساس لا يمكن أن تكون هناك بلبلة بالنسبة للجماهير، فيه ناس معارضين.. فيه ناس ضدنا وفيه ناس معارضين، وفيه ناس انتهازيين، وفيه ناس عايزين ياخدوا مكاسب سياسية.. دول مهما قلنا ما فيش فايدة فيهم؛ سواء هنا فى الداخل أو فى الجبهة العربية كلها.. لن تستطيع أن تقنع هؤلاء الناس مهما تكلمت معهم؛ لأنهم هم من الأساس أهدافهم سيئة بالنسبة لنا، أو أهدافهم انتهازية بالنسبة لهم، أو ما بيهمهمش النتائج اللى تحصل سواء إسرائيل حصلت على مئات الطائرات من الولايات المتحدة الأمريكية أولم تحصل. الحقيقة هذه المجموعة من الناس يجب ألا نضعها فى حسابنا، ولكن يجب أن نضع جماهير الشعب الواعى - فى بلدنا هنا وفى جميع أنحاء العالم العربى- نضعها فعلاً فى حسابنا، وأنا على ثقة أن جماهير الشعب الواعى فى بلدنا وجماهير الشعب الواعى فى الأمة العربية كلها تفهم الدوافع التى دفعتنا إلى أن نُجيب إيجابياً على مبادرة "روجرز" الأمريكية .
- سؤال من السيد صلاح إسماعيل، من محافظة قنا: لا شك أن الجبهة الداخلية معبأة للحل العسكرى.. ماذا يكون رد الفعل بين الجماهير لو نزل التنظيم السياسى ووسائل الإعلام لشرح وجهة النظر نحو المبادرة الأمريكية واقتنعت الجماهير بها، ثم حدث لسبب أو لآخر أن تعذر تحقيق بنود هذه المبادرة؟
الحقيقة فى العمل السياسى احنا ما نقدرش نعاملها زى واحد دراعه مكسور ومجبسينه.. كل ما نحب نقول كلمة لازم نكسر الجبس ونرجع تانى نجبسه مرة تانية، احنا جماهيرنا واعية جداً، وجماهيرنا فاهمة الموضوع.
وأنا قلت دائماً وقلت امبارح ان احنا بنمشى فى الحل السلمى.. نمشى فى العمل السياسى، ولكنى أعتقد أن ما أخذ بالقوة لا يسترد بغير القوة، الناس كلها فاهمة هذا الكلام، ولهذا الناس فاهمة ان احنا لابد أن نكون طليقى الحركة ونحن نتعامل مع العالم كله؛ لأن العالم كله له تأثير كبير جداً. إسرائيل شاطرة جداً فى التعامل مع العالم، وتبين ان هى الضحية، وانها هى اللى عايزة السلام، وان العرب عايزين يدبحوا اليهود وعايزين الحرب ولن يرضوا بالسلام أبداً. فشعبنا الحقيقة وجبهتنا الداخلية فى رأيى انها واعية جداً، وهى معبأة للحل العسكرى.
احنا دائماً كنا نتكلم عن الحل السلمى وفى نفس الوقت نعبأ من أجل الحل العسكرى، وأنا أرى أن مافيش خوف أبداً الحقيقة ونحن نتكلم عن المبادرة الأمريكية وبعد هذا نعود إلى العمل العسكرى فى وقت من الأوقات إن دا يهز الجماهير؛ لأن عملية الوصول إلى حل سلمى عملية ليست مضمونة.. عملية الوصول إلى حل سياسى عملية بعيدة المنال. وأنا باقول هذا الكلام من سنة ٦٧ يوم ما وافقنا على قبول قرار مجلس الأمن، وباقوله النهارده يوم ٢٤ يوليو سنة ١٩٧٠، من الصعب الوصول إلى حل، هناك قوى كثيرة وتناقضات كثيرة، وهناك أيضاً إسرائيل التى تريد أن تتوسع وتستولى على الأراضى العربية، والتى تريد أن تفرض الاستسلام على العرب، وهناك فرق بين السلام والاستسلام، وأنا فى رأيى ان الجماهير فى هذا على درجة كبيرة من الذكاء وعلى درجة كبيرة من الوعى.
- نفس السائل بيقول: لم يشر خطاب "روجرز" إلى حقوق شعب فلسطين، ونحن كنا نعلن دائماً أن حل المشكلة يتضمن شقين: الانسحاب الكامل وحقوق شعب فلسطين، كيف سيتم من خلال هذه المبادرة تمكين استعادة حقوق شعب فلسطين؟
أنا باقول إن المبادرة الأمريكية تشمل الشقين لأنها تتكلم عن تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل بنوده الذى صدر سنة ١٩٦٧، وقرار مجلس الأمن الذى صدر فى سنة ١٩٦٧ ينص على إيجاد حل لمشكلة الفلسطينيين أو لمشكلة اللاجئين الفلسطينيين.. حل عادل وفقاً لقرارات الأمم المتحدة. معنى هذا ان موضوع حقوق الشعب الفلسطينى فى وطنه موجودة، وعلى هذا الأساس أقول إن الكلام اللى قبلناه فى ١٩٦٧ فى نوفمبر هو نفس الكلام اللى أعلنا قبوله امبارح؛ لأن المبادرة الأمريكية - مبادرة "روجرز" - بتقول تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل بنوده.
- السيد إبراهيم على القاضى، قنا: كانت الجمهورية العربية المتحدة أسبق من إسرائيل فى قبول قرار مجلس الأمن، وكانت إسرائيل تعارض فى قبوله رغم كل المحاولات التى بذلت، أما كان الأجدر بأمريكا أن تحصل على موافقة إسرائيل على مقترحاتها الأخيرة، المعبر عنها بالمبادرة الأمريكية قبل أن تطلب موافقة مصر عليها؟ وهل نطمئن إلى حسن نوايا أمريكا رغم ما يبدو منها من انحياز كامل إلى جانب إسرائيل ومساعداتها الشاملة لها؟!
الحقيقة هذه عملية إجراءات، هذه المبادرة سلمت لنا وسلمت لإسرائيل فى نفس الوقت، أنا فى رأيى ان الإسرائيليين ما ردوش، مستنيين ان احنا نرد بالرفض، وبهذا يحملونا عملية الرفض ويجروا يبكوا فى كل بلد وفى كل مكان، ويقولوا: مصر رفضت المبادرة الأمريكية اللى بتدعو للسلام، ومصر عايزة الحرب، ادونا سلاح وادونا فلوس! وعلى هذا الأساس الحقيقة احنا كان يجب علينا ان احنا نرد هذا الرد الإيجابى لنقطع الطريق على إسرائيل أمام دول العالم كلها. إسرائيل حترد حتقول إيه؟ ما حدش عارف. بيقولوا لسه حيجمعوا مؤتمر الأسبوع القادم، بيقولوا إن "أبا إيبان" عامل مشروع جديد وأعلنه امبارح، وان أنا لما اتكلمت امبارح ما ردتش على مشروع "أبا إيبان". وأنا أما اتكلمت امبارح يعنى ما اهتمتش أبداً بان يكون فيه مشروع "لأبا إيبان" أرد عليه، وأنا قبل ما أدخل عارف وشفت التصريح اللى قاله "أبا إيبان"، ولكن ما كانش دا هو الموضوع اللى أنا حاتكلم فيه؛ لأن "أبا إيبان" دائماً بيحاول يخدع ويحاول يضحك على الرأى العام الدولى، كل يوم له ١٠ تصريحات متناقضة ومتضاربة. فأنا ما كنتش امبارح بارد على تصريح "أبا إيبان"، وما كنتش بافكر ان أمريكا يجب أن تأخذ موافقة إسرائيل، احنا وافقنا على المبادرة الأمريكية، وبعدين بنقعد نشوف حسن نوايا أمريكا.. إيه رد الفعل بقى؟ أمريكا حتعمل إيه؟ وبننتظر أيضاً الرد الإسرائيلى، احنا ردنا اللى قلناه امبارح رد غير مشروط، احنا وافقنا على كل النقط اللى قالت عليها أمريكا، ولكن فسرنا فهمنا لقرار مجلس الأمن، إذا ردت إسرائيل رد مشروط تكون إسرائيل هى التى رفضت هذه المبادرة الأمريكية، وتكون إسرائيل هى التى لا تريد السلام، ولكنها تريد التوسع والاستيلاء على أراضى عربية.
- سؤال من السيد عبد الحى حمدى عبد الفتاح، الجيزة: إن موافقة السيد وزير الخارجية على مقترحات وزير الخارجية الأمريكية "روجرز" جاءت بعد عودة سيادتكم من رحلتكم بموسكو، مع أن المقترحات أو المبادرة الأمريكية قدمت فى أوائل النصف الثانى من شهر يونيو، ويمكن أن يعطى هذا انطباع بأن محادثات موسكو الأخيرة لم تكن فى قوة نجاح المحادثات السابقة، وخاصة فى زيارتكم الأخيرة فى شهر يناير سنة ١٩٧٠. المرجو توضيح سبب عدم إعلان الموافقة على المبادرة الأمريكية إلا بعد مرور أكثر من شهر على تقديمها.
وأنا باتكلم الأول فى الحقيقة على علاقتنا مع موسكو.. علاقتنا مع موسكو علاقات قوية ومتينة ١٠٠%، وبنتكلم مع بعض بكل وضوح.. وبنتكلم مع بعض بكل صراحة، والقادة السوفييت فى موسكو أكدوا لنا فى زيارتنا الأخيرة انهم بيؤيدونا لاسترداد حقوقنا المشروعة إلى أقصى حد وبكل وسيلة من الوسائل. وباقول لكم إن أنا سبت موسكو وأنا راضى كل الرضا عن الزيارة الأخيرة لى فى موسكو، واتفقت معاهم على أساس ان احنا نكون فى الموقف وفى الصورة، ان على صبرى بيروح كل شهرين علشان بحث الموقف السياسى والموقف العسكرى .
على هذا الأساس الحقيقة أى إشاعات أو أى شىء عن ان ما كانش فيه نجاح للمحادثات، كلام الحقيقة نعتبره غير حقيقى. وخطتنا هى الحقيقة ان احنا نتفق اتفاق كامل على خطة سياسية، ونحن نتفق اتفاق كامل أيضاً على خطة عسكرية، وكل الكلام اللى اتفقنا عليه يجرى موضع التنفيذ، والاتحاد السوفيتى فى هذا أيضاً مقتنع كل الاقتناع لسبب واحد زى ما قالوا لنا ان احنا بندافع عن نفسنا، وبندافع عن بلدنا، وبندافع عن الأمة العربية، وبندافع عن أراضينا المحتلة.
المرجو توضيح سبب عدم إعلان الموافقة.
الحقيقة احنا أما قلنا فى أول مايو، هم ردوا علينا فى ٢٠ يونيو، وقعدوا أكتر من شهر ونص، ولما ردوا علينا قالوا لنا: عايزين تردوا علينا بسرعة وما تتأخروش فى الرد، فاحنا قررنا ان احنا ما نردش عليهم إلا بعد ما يمر شهر.. الموضوع الطبيعى يعنى أخدناه، ودا الحقيقة ليس له أى مغزى. والحقيقة اللى ساعد على هذا ان أنا كنت فى ليبيا لما جات الاقتراحات، وجيت من ليبيا يادوبك قعدت ٤٨ ساعة هنا وسافرت إلى الاتحاد السوفيتى؛ الحقيقة مافيش أسباب ممكن ان احنا أو انكم تخمنوها للتأخير.
- السؤال التالى من السيد حسن إسماعيل ياسين، قنا: فيما يختص بالمشروع الأمريكى خلط البعض بين وقف إطلاق النار والتسوية السلمية، وسألونى لماذا لم يرد ذكر لهضبة الجولان فى سوريا ومع ذلك نوافق على المشروع؟ فهل يتكرم السيد الرئيس بجلاء هذه النقطة؟
الحقيقة إن وقف إطلاق النار احنا اتكلمنا عليه النهارده بالتفصيل، عملية التسوية السياسية أو الحل السلمى الحقيقة ما اتقالش فى الحل السلمى حاجة عن سينا.. ما قلناش ولا كلمة عن سينا.. ما اتقالش لا عن سينا ولا عن القدس ولا عن الضفة الغربية ولا عن الجولان، ولكن اتقال إن إسرائيل تعلن قبولها الانسحاب من الأراضى العربية المحتلة وفقاً لقرار مجلس الأمن سنة ١٩٦٧، وهذا فى رأيى يشمل كل الأراضى المحتلة سنة ١٩٦٧؛ لأن قرار مجلس الأمن ينص على أنه لا يمكن - بأى حال من الأحوال - أن تحتل أراضى أو يستولى على أراضى بالقوة. فالمبادرة الأمريكية هى مبادرة عمومية جداً، وزى ما قلت لكم امبارح ماهياش تفاصيل حل سلمى ولكنها عملية إجراءات؛ الجديد فيها أن تعلن إسرائيل أنها توافق على الانسحاب، إسرائيل رفضت من سنة ١٩٦٧ حتى الآن أن تعلن - ولو مرة واحدة - أنها توافق على الانسحاب.
- بعد كده سؤال من السيد عبد الغنى قنديل، قليوبية: كيف نقبل المبادرة الأمريكية رغم أنها لم تأت بالجديد على غرار قرار مجلس الأمن الصادر فى ٢٢ نوفمبر سنة ٦٧، فى حين أننا قبلنا قرار مجلس الأمن وكنا فى حالة لا نحسد عليها؛ فى حالة انهيار عسكرى، وها نحن نقبل هذه المبادرة وقد تغير وضعنا العسكرى من الضعف إلى القوة فى جميع مجالات الحياة؛ سياسية وعسكرية واقتصادية؟
أعتقد ان أنا يمكن عبرت فى كلماتى السابقة ليه احنا قبلنا المبادرة الأمريكية النهارده، أنا باقول إن دى آخر فرصة الحقيقة للكلام عن حل سياسى، ويجب ألا نعطى إسرائيل أى فرصة حتى تتباكى فى العالم وتحصل على أسلحة تضرب بها العرب، هى بتاخد "فانتوم" بتضرب بها مين؟ بتضربنا احنا بها.. بتضرب مصر "بالفانتوم"، بتاخد "السكاى هوك" بتضرب مصر بـ"السكاى هوك"، وبيروحوا يقولوا للأمريكان... لدرجة إن الرئيس "نيكسون" أعلن فى كلامه فى المؤتمر الصحفى وبالذات عن مصر وسوريا انهم عاوزين يرموا إسرائيل فى البحر ويقضوا على الإسرائيليين، وإسرائيل مش عايزة ترمى العرب فى البحر. الحقيقة هذا الكلام.. وهو كلام أنا علقت عليه امبارح وقلت إنه يجب أن يعلم الحقيقة، وإن إسرائيل هى التى رمت العرب بره ديارهم.. رمتهم فى بحر من الرمال وفى بحر من الصحراء وطردتهم.. طردت مليون وأكتر من مليون، واتقدم بهذه المبادرة وبيقول إنه معلق تسليم الأسلحة لإسرائيل حتى يصله الرد.
الحقيقة فى هذا يجب أن نعمل من أجل المصلحة العليا للوطن ولا نحسب العملية بالحساب اللى هو موجود سنة ٦٧، كان كذا ودلوقت كذا، بنقول إن فيه فرصة أخيرة للحل السياسى، أمريكا يمكن أعادت النظر فى موقفها وتريد أن تأخذ موقف فعلاً سليم قد يساعد على الحل السياسى، إذن يجب ألا نترك هذه الفرصة ويكون ردنا رد إيجابى ونشوف إيه هى النتيجة.
- السيد عبد الفتاح محمد فرج، المنوفية: المفهوم أن سوريا لم تقبل فى نوفمبر سنة ١٩٦٧ قرار مجلس الأمن، وبالتالى لم تشملها المبادرة الأمريكية الأخيرة، وبالأخص فيما يتعلق بوقف إطلاق النار لمدة الشهور التلاتة، فهل إذا حصلت اعتداءات على سوريا خلال هذه المدة.. ماذا يكون موقفنا؟
أجبت على هذا السؤال وقلت ان احنا بس اللى لغينا وقف إطلاق النار وان أى عدوان على سوريا أو على الأردن حيبقى انتهاك لوقف إطلاق النار.
- السيد محمود حلاوة: تستدعى المبادأة أن يكون هناك دور واضح محدد للأجهزة الدبلوماسية الرسمية والشعبية والتنظيم السياسى، فهل هناك خطة لهذه الأجهزة حيال هذا الموقف؟
- الحقيقة طبعاً فيه خطة عمومية ولكن ما احناش عارفين مواقف الآخرين علشان نحط خطة تفصيلية، بيبقى من الصعب علينا ان احنا نضع خطة تفصيلية، النهارده فيه تعليقات جاية من إسرائيل، خطتنا التفصيلية بتكون على أساس هذه التعليقات اللى جاية من إسرائيل. فيه تعليقات جاية من أمريكا.. ما هو موقف أمريكا الرسمى؟ لسه ما قالوش. ما هو موقف إسرائيل الرسمى؟ رغم حديث "جولدا مائير" و"أبا إيبان" لكن لسه ما اتعرفش. فيه خطة بالنسبة للدبلوماسيين وواضح... وهذه الخطة ظهرت آثارها النهارده يمكن فى العالم كله فى الصحف العالمية بتقول: إن العرب عايزين السلام، وإن الكلام إن العرب عايزين الحرب ولا يريدوا السلام كلام غير حقيقى، وإن الرد الإيجابى اللى جا من مصر يدعو إلى التفاؤل، بعد كده أما تطلع ردود الفعل الحقيقة نستطيع أن نضع الخطة التفصيلية.
- فيه سؤال من السيد محمد عبده كامل، أسوان: ما هو مصير الطيار الأمريكى الأسير؟
- حنبعته لكم فى أسوان!
- ما هو مصير الطيار الأمريكى الأسير؟ وهل سيقدم للمحاكمة كمجرم حرب أم سيسلم إلى إسرائيل؟
هو أنا بدى أقول حاجة: احنا مش حنسلم طيارين لإسرائيل، احنا سلمناهم قبل كده ٢ طيارين قصد واحد طيار مصرى واتنين طيارين سوريين، صممنا ان احنا نديهم الإتنين طيارين قصد طيارنا المصرى اللى كان أسير عندهم وقصد الاتنين الطيارين السوريين اللى كانوا موجودين واللى نزلوا بطريق الخطأ فى مطار إسرائيل. ولكن الحقيقة أنا فى رأيى ان يمكن تدمير الطيارات "الفانتوم" قيمته مش كبيرة زى أسر الطيارين الإسرائيليين؛ ولهذا نحن لن نعيد الطيارين الإسرائيليين ولا الأسرى الإسرائيليين إلى إسرائيل، ولكن حنعاملهم وفقاً لاتفاقية "جنيف" والصليب الأحمر بيشوفهم. وأعلنوا أمريكا النهارده ان هذا الطيار ساب أمريكا من عدة سنوات، وعلى هذا الأساس إذا أراد انه يتمسك بالجنسية الأمريكية؛ همّ لن يقبلوا إنه يعود إلى الجنسية الأمريكية، ووفق معلوماتى هو عنده الجنسية الأمريكية والجنسية الإسرائيلية زى عدد كبير من الإسرائيليين الأمريكان اللى هاجروا إلى إسرائيل.
- السيد سيد عمار زناتى، أسيوط: ما موقفنا إذا قبلنا وقف إطلاق النار لمدة محددة ثم رفضت إسرائيل الانسحاب كما حصل فى قرار مجلس الأمن سنة ٦٧؟
الموضوع بسيط جداً.. إذا قبلنا وقف إطلاق النار دلوقت ووقف إطلاق النار لم ينفذ، بعد كده هل حترد إسرائيل وتقول إنها موافقة على الانسحاب وفق قرار الأمم المتحدة سنة ٦٧؟ إذا قالت إسرائيل هذا الكلام يبقى وقف إطلاق النار ممكن يقعد تلات أشهر، إذا رفضت بعد كده الانسحاب بعد التلات أشهر طبعاً بيكون من حقنا ان احنا نستمر فى معركتنا من أجل تحرير أراضينا.
- فيه عندى أسئلة من محافظة الغربية، مش مكتوب أسامى: تخشى الجماهير أن تكون فترة الثلاثة شهور الواردة فى المبادرة الأمريكية لوقف إطلاق النار نوع جديد من سلسلة خديعة أمريكية وإسرائيلية للشعوب العربية؛ حتى تتيح الفرصة للعدو لكى يقوم بعمل عسكرى مفاجئ، وذلك نتيجة أزمة الثقة والتجارب المريرة التى مرت بها الشعوب العربية فى تاريخها مع إسرائيل وأمريكا.
الحقيقة أى عمل عسكرى مفاجئ احنا حسبنا كل هذه الحسابات وقدرنا موقفها منا. لو كانت إسرائيل تستطيع ان تقوم بعمل عسكرى مفاجئ ما كانش تستنى.. بالنسبة لنا نحن الحقيقة نستطيع أن نقول إن إسرائيل لا يمكنها - بأى حال من الأحوال - أن تقوم بعمل عسكرى مفاجئ ضد قواتنا المسلحة، يمكن تيجى طيارة هليكوبتر تروح فى حتة فى الصحراء تعمل عملية، مش حنقدر نوزع الجيش بتاعنا فى الصحراء وفى كل الأمكنة، ولكن كونها تقوم بعملية هجومية أستطيع ان أقول لكم إن قواتنا المسلحة قادرة أن تبيد قوات إسرائيل إذا قامت بالهجوم علينا.
- السؤال التالى: هل عرضت مقترحات "روجرز" المسماة بالمبادرة الأمريكية على مندوبى الدول الأربع لإقرارها قبل تقديمها للجمهورية العربية المتحدة؟ وما هو موقف الدول الأربع فى حالة رفض إسرائيل لهذه المقترحات وخاصة أمريكا؟
لا.. هذه المقترحات لم تعرض على الدول الأربعة الكبرى قبل أن تقدَّم للجمهورية العربية المتحدة، ولكنها بعد أن قُدمت أو فى نفس اليوم اللى قدمت فيه للجمهورية العربية المتحدة قدمت أيضاً للدول للكبرى؛ اللى هى الاتحاد السوفيتى وفرنسا وبريطانيا.
بعدين ما هو موقف الدول الأربع فى حالة رفض إسرائيل لهذه المقترحات وخاصة أمريكا؟ برضه أنا زى ما قلت قبل كده ما أقدرش أقول إيه الموقف، احنا الحقيقة قبلنا هذه المقترحات وقبلنا هذه المبادرة الأمريكية، وإذا رفضت إسرائيل حنشوف ما هو موقف كل دولة من الدول، وبيكون تصرفنا الحقيقة مناسب لهذه المواقف.
- السؤال الثانى: يمتد قرار وقف إطلاق النار إلى جميع الجبهات العربية مثل سوريا ولبنان، ما هو موقف الجمهورية العربية المتحدة إذا قامت إسرائيل بخرق وقف إطلاق النار فى مدة التلات شهور؟
طبعاً إذا قامت إسرائيل بخرق وقف إطلاق النار على أى جبهة من الجبهات يكون هذا خرق لوقف إطلاق النار على كل الجبهات.
- السؤال اللى بعده: هل كانت المبادرة الأمريكية نتيجة تصاعد قواتنا أو نتيجة المساندة السوفيتية والخوف من المواجهة مع الاتحاد السوفيتى فى حرب عالمية، أو استجابة لنداء سيادتكم؟
يعنى احنا قعدنا شهر ونص مستنيين؛ اتكلمنا يوم أول مايو وقعدنا شهر ونص مستنيين، الحقيقة النداء اللى احنا وجهناه كان لازم يردوا عليه؛ لأنه موضوع لا يهمنا نحن فقط ولكنه بيهم الأمة العربية كلها. ولكن أيضاً بناء قواتنا وصمودنا وثباتنا للتلات سنوات اللى فاتوا، ثم تصميم الاتحاد السوفيتى على دعمنا وتصميم الاتحاد السوفيتى على مساعدتنا فى الدفاع عن بلدنا.. تصميم الاتحاد السوفيتى على مساعدتنا حتى نحرر الأرض المحتلة، كل هذه عوامل لا يمكن - بأى حال من الأحوال - ان احنا ننساها أو ان احنا نتجاهلها. ثم أيضاً اتكتب كتير فى الشهور اللى فاتت واتقال أيضاً من "نيكسون": ان هناك خطر فى منطقة الشرق الأوسط وقد يدفع هذا الخطر إلى مواجهة بين الاتحاد السوفيتى والولايات المتحدة الأمريكية.
كل اللى أنا عايز أقوله إن موقفنا النهارده أقوى جداً مما كنا عليه سنة ٦٧ و ٦٨ و ٦٩، وكل موقفنا ما يقوى وكل علاقاتنا مع أصدقائنا فى الاتحاد السوفيتى ما تتدعم، ويكون هناك تفاهم كامل بيننا؛ كل ما يكون الحل السياسى أقرب منالاً. وأنا قلت لكم قبل كده إن ما حدش حيدينا حل سياسى واحنا ما عندناش قوة، لازم يكون عندنا قوة ولازم يشعروا ان احنا نستطيع أن نسترد حق
- السؤال الأولانى من محمد حسن سليمان محمد، شبرا الخيمة، قليوبية: لا شك أن أمريكا تعلم تماماً أن ما جاء فى المقترحات التى أسمتها المبادرة الأمريكية ليس جديداً، ولكن هل هناك مسائل أخرى تم الاتفاق عليها ولكنها لم تكتب مثل: مرتفعات الجولان، المراقبين الدوليين، مناطق منزوعة السلاح، العبور من القناة، خليج العقبة... إلى أخره.. قطاع غزة؟
- مافيش حاجة أبداً اتفقنا عليها، وزى ما قلت امبارح إن العملية اللى تقدمت بها أمريكا كلها عملية إجراءات، قد يتساءل الناس طب مادام عملية إجراءات لماذا لم تتقدم أمريكا بها من زمان ٦٧ و ٦٨ و ٦٩؟ أنا باعتقد ان احنا النهارده فى سنة ١٩٧٠ فى يوليو الموقف يختلف جداً عما كان عليه فى ٦٧ و ٦٨ و ٦٩ وأوائل ٧٠، فيه عوامل كثيرة تدخلت فى الموقف وجعلت آفاق المشكلة أوسع مما كانت عليه فى الماضى. على هذا الأساس أمريكا قدمت هذه المبادرة اللى أنا اتكلمت عليها امبارح، واللى قلت إن مافيهاش جديد؛ لأن كل كلمة فيها جات فى قرار مجلس الأمن سنة ٦٧. ومن الواضح أن أمريكا كانت تجهز لإعطاء سلاح لإسرائيل، وبعد الكلام اللى أنا قلته فى أول مايو والنداء الذى وجهته للرئيس "نيكسون" هم بعتوا هذا الكلام كرد على النداء، والنداء الحقيقة كان ينحصر فى موضوع أساسى: وهو أن على الولايات المتحدة الأمريكية أن تعطى أمر لإسرائيل بالانسحاب من الأراضى العربية المحتلة، وإذا لم تستطع أن تعطى هذا الأمر فعليها أن توقف مساعداتها السياسية والعسكرية والاقتصادية .
وجا هذا الرد.. فى رأينا أن هذا الرد ليس فيه جديد عما جاء فى قرار مجلس الأمن فى نوفمبر سنة ٦٧، وعلى هذا الأساس كنا أمام موقف من اتنين:
أما بنقول ان احنا مش حنرد على الولايات المتحدة الأمريكية؛ وبهذا نعطى السبب ونعطى أسباب أكثر حتى تحصل إسرائيل من الولايات المتحدة على أسلحة تحت اسم أن إسرائيل تريد السلام ونحن لا نريد السلام بل نريد الحرب!.. أو نوافق على ما وافقنا عليه سنة ٦٧، وهذا هو ما أعلناه بالأمس. أما هل هناك أشياء غير الحاجات اللى أنا قلتها لكم امبارح؟ ما فيش حاجة غير الحاجات اللى أنا قلتها امبارح.
- فيه سؤال آخر.. من عواطف محمود كامل، الخليفة: هل سيتوقف إطلاق النار أيضاً بين إسرائيل وسوريا؟.. أم ستلقى إسرائيل بثقلها على الجبهة السورية؟.. إذ أن سوريا لم تعلن موافقتها على قرار مجلس الأمن حتى الآن، وماذا يكون موقف الجمهورية العربية المتحدة فى هذه الحالة؟
للإجابة على هذا الحقيقة لابد أن يتضح الموقف لنا جميعاً؛ يوم ٨ يونيو سنة ١٩٦٧كانت هناك جلسة فى مجلس الأمن بنيويورك، وكانت هناك اقتراحات بوقف إطلاق النار وسحب القوات المعتدية إلى الخطوط اللى كانت فيها يوم ٤ يونيو، الولايات المتحدة الأمريكية صممت على أن يقتصر القرار على وقف إطلاق النار، وبهذا شطب الجزء الطبيعى الذى كان يجب أن يكون متمماً للقرار وهو انسحاب القوات المعتدية إلى المواقع التى كانت فيها يوم ٤ يونيو. احنا وافقنا على هذا القرار، سوريا وافقت على هذا القرار، والأردن وافقت أيضاً على هذا القرار، وعلى هذا الأساس سارت الأمور حتى مايو ٦٩. أعلنا احنا فى مصر - على لسانى أنا شخصياً - أن وقف إطلاق النار لا يمكن أن يكون إلى الأبد، وطالما أن هناك قرار من الأمم المتحدة وأيضاً من مجلس الأمن ينص على انسحاب القوات المعتدية، وينص على أنه لا يجوز أن يستولى على أرض بالقوة، فنحن هنا فى مصر نعتبر قرار وقف إطلاق النار قد انتهى.. معنى هذا إيه؟
ان احنا ألغينا قرار وقف إطلاق النار بيننا وبين إسرائيل، أما قرار وقف إطلاق النار اللى صدر فى يونيه سنة ٦٧ بين الأردن وإسرائيل وبين سوريا وإسرائيل فلم يلغ، ولكن إذا رمت إسرائيل بثقلها على الجبهة السورية فمن الواضح أن هناك دفاع مشترك بيننا وبين سوريا، وفى هذا يكون الإخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة السورية من إسرائيل هو إخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة المصرية، ويكون الإخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة الأردنية أيضاً هو إخلال بوقف إطلاق النار على الجبهة المصرية.
- سؤال آخر: قد يداخل البعض اعتقاد بأن الحل السلمى قد تحقق نتيجة الموافقة على المبادرة الأمريكية.. ألا يرى السيد الرئيس ضرورة الاستمرار فى الحشد للمعركة بعد أن وصف "أبا إيبان" وقف إطلاق النار لفترة محددة بأنه مرحلة استعداد للحرب؟
أنا ما قلتش أبداً إن الحل السلمى تحقق، بل قلت امبارح احنا مش عاوزين يبقى عندنا أمل كبير ان ممكن الوصول إلى حل سلمى، إن المعركة عنيفة ومعركة ضارية.. معركة شرسة ضد عدو له أهداف توسعية. وأنا باستمرار - حتى حينما قبلنا قرار مجلس الأمن فى ١٩٦٧ - كنت أقول إن الحل السلمى عملية بعيدة جداً وقد تكون مستحيلة؛ لطبيعة العدو، ولأن العدو يريد التوسع، ولا يمكن أن يكون هناك توسع وحل سلمى.
وعلى هذا الأساس فالمبادرة الأمريكية ليست - بأى حال - هى الحل السلمى.. المبادرة الأمريكية هى عبارة عن بعض إجراءات سبق أن اتخذت فى سنة ١٩٦٧، ومن الواضح ان إسرائيل.. حتى فى التعليقات الإسرائيلية بيتكلموا وبيلومونى علشان الكلمة اللى قلتها امبارح: الانسحاب من جميع الأراضى المحتلة، وبيقولوا: دا عبد الناصر مش عايز حل سلمى بدليل انه بيطالب بالانسحاب من جميع الأراضى العربية المحتلة.. طبعاً هذه وقاحة سمعناها كتير، وبنسمعها وحنسمعها فى المستقبل.
- السؤال الآخر من السيد على الجابرى، محافظة الجيزة: ما هو موقف أمريكا وإنجلترا إذا رفضت إسرائيل المبادرة الأمريكية؟
- الحقيقة أنا ما أقدرش أقول ما هو موقف أمريكا، ولا ما هو موقف إنجلترا، أنا قلت امبارح ان أنا ما عنديش ثقة فى أمريكا، وباقول النهارده أيضاً ان أنا ما عنديش ثقة فى إنجلترا، ولكن موقفهم أمام العالم حيكون إيه؟ هل سيستمروا فى مد إسرائيل بالأسلحة؟ وعلى هذا يجب أن تكون هناك مواجهة كبيرة بين العالم العربى كله وبين أمريكا وإنجلترا، أو سيسيروا فى طريق آخر اللى هو الطريق المعقول لأن إمداد إسرائيل بالأسلحة - ونحن أعلنا أمام العالم أجمع أننا نريد السلام، وأن إسرائيل هى التى تريد التوسع - معنى هذا أن أمريكا وإنجلترا يشجعوا إسرائيل على الاحتفاظ بالأراضى العربية المحتلة.
- السيد حسين عبد الغنى، محافظة الجيزة: هل يمكن أن نطلب من "يارنج" حصوله من الولايات المتحدة على رد يحدد ما يمكنها أن تفعله ضماناً لتنفيذ مقترحاتها إذا رفضت إسرائيل قبولها، وهل توقف على الأقل إمدادها بالأسلحة؟
- الحقيقة هو "يارنج" النهارده ما بيشتغلش، الراجل قام بالمهمة بتاعته لفترة ما، وبعد كده قال: إنه خلص كل شىء عنده ومشى؛ ولهذا لا نستطيع ان احنا نطلب من "يارنج"، ممكن احنا نسأل الولايات المتحدة الأمريكية ونقول لهم إيه اللى حتعملوه إذا رفضت إسرائيل قبول هذه المبادرة؟ وهل ستوقف أمريكا على الأقل إمدادها بالأسلحة؟ ولكن إذا لم توافق إسرائيل على هذه المبادرة الأمريكية فلن تكون هناك مهمة "ليارنج"؛ لأن "يارنج" حييجى يعمل إيه؟! أساساً حيكون ما فيش أطراف متعددة، "يارنج" حيتصل بها ويتكلم معاها.
- السؤال الآخر من السيد عادل آدم، محافظة الجيزة: كيف يمكن تنفيذ المبادرة الأمريكية؛ إذ بدأت بالكلام عن تنفيذ قرار مجلس الأمن ثم الانسحاب الإسرائيلى، فى حين أن قرار مجلس الأمن قد بدأ بالانسحاب؟
الحقيقة دى نقط شكلية وشكلية جداً يعنى؛ لأن لازم حنصل إلى تفصيل ما جاء فى قرار مجلس الأمن علشان يتم تنفيذ كل ما جاء فى قرار مجلس الأمن، ولكن إذا كان دا اتكتب الأول أو دا اتكتب الأول مش معنى هذا ان دا حيبتدى قبل دا.
- سؤال من السيد محمد محمد حسن، أسوان: هل هناك خلاف فى الشكل والجوهر بين المبادرة الأمريكية وقرار مجلس الأمن؟
زى ما قلت لكم امبارح.. أنا قريت لكم امبارح قرار مجلس الأمن، وقرينا المبادرة الأمريكية، وليس هناك خلاف فى الشكل ولا فى الجوهر بين الاتنين، إلا أن قرار مجلس الأمن فيه تفصيلات أكثر، والمبادرة الأمريكية بتتكلم كلام إجمالى عن تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل تفاصيله، وأنا ما اعتبرش دا خلاف فى الشكل أو فى الجوهر.
- السؤال التالى: ما هو موقف الدول العربية التى لها علاقة وارتباطات مع أمريكا حيال أمريكا فيما لو رفضت إسرائيل المبادرة، وظلت أمريكا على موقفها من تأييد إسرائيل؟
الحقيقة احنا فى أول مايو اتكلمنا فى هذا الموضوع، وتوجهنا إلى رؤساء الدول العربية، ثم توجهنا إلى الشعب العربى أيضاً فى كل مكان، وقلنا إن دى آخر فرصة ممكن أن نعطيها للولايات المتحدة الأمريكية، وعلى الولايات المتحدة الأمريكية أن تعلم أنها إذا استمرت وتمادت فى تعاون إسرائيل أن مصالحها فى العالم العربى ستكون مهددة بالخطر. وعلى هذا الأساس الحقيقة كل اللى أقدر أقوله النهارده إن الأيام ستبين لنا ما هو موقف الدول العربية تجاه هذا الموضوع.
- السؤال التالى من السيد محمد محمد عرفة، بنى سويف: إن قرار الهدنة الأول عام ١٩٤٨ كان من أسباب قدرة العصابات الصهيونية على الاستعداد للمعركة التالية، هل توقف إطلاق النار لمدة ٣ شهور سيكون فترة التقاط الأنفاس لإسرائيل من حرب الاستنزاف، واستكمال الاستعداد، والعودة إلى الجزء الذى تراجعت عنه فى سيناء غرب القناة، وبناء خط جديد اللى هو خط "بارليف"؟
الحقيقة لا نستطيع - بأى شكل - أن نشبه اللى بيجرى دلوقت باللى كان سنة ١٩٤٨؛ لأن سنة ١٩٤٨ احنا كنا فى وضع لا نستطيع فيه الحصول على سلاح ولا على ذخيرة، وكانت إسرائيل فى وضع تستطيع فيه أن تحصل على السلاح وعلى الذخيرة، خصوصاً بعد ما مشيت إنجلترا وانتهت فترة الانتداب؛ بدأ وصول الأسلحة إلى إسرائيل، وعلى هذا كانت إسرائيل فى هذه الأيام تريد الوقت الذى تلتقط فيه أنفاسها، والوقت الذى تحشد فيه قواتها، والوقت الذى تكدس فيه أسلحتها. أما النهارده الوضع يختلف جداً؛ لأن إسرائيل بتحصل على جميع أنواع الأسلحة اللى هى عايزاها من أمريكا ومن إنجلترا؛ حصلت على الدبابات وبتحصل على الطيارات، وعندها كل شىء حتى أعقد وأدق المعدات الإلكترونية، والتلات أشهر لن يغيروا كثيراً فى هذا لأن أما طلبوا حاجات جات لهم بالطيارة من أمريكا فى ٤٨ ساعة، وأعلن ان وصلهم ١٣٠ جهاز معدات إلكترونية فى خلال ٤٨ ساعة بعد أن تعرضت طائراتهم للصواريخ المصرية.
الجزء التانى الاستعداد والعودة إلى الجزء الذى تراجعت عنه فى سينا غرب القنال، وبناء خط جديد.. "بارليف". الحقيقة لما بنوا خط "بارليف" فى شرق القنال، وقمنا بقصف خط "بارليف" ودمرنا أجزاء كتيرة منه، وكانت الخسائر الإسرائيلية خسائر كبيرة فعلاً فى هذا الوقت، وكانت إسرائيل تريد أن تقلل من خسائرها، وعلى هذا الأساس قرروا انهم يرجعوا ورا شرقاً ٢٠ كيلو، ويخلوا على القنال نقط قوية ما بين النقطة والنقطة ١٠ كيلو، فهم لهم فى الضفة الشرقية للقنال ١٧ نقطة. أما خط "بارليف" اللى كان موجود فى الأول واللى أعلنوا عليه.. هذا الخط قد انتهى فعلاً، ولن تكون هناك فائدة لإسرائيل فى العودة وبناء الخط مرة تانية؛ لأن إذا كنا قد استطعنا أن ندمر هذا الخط فى فترة قصيرة، وأن نكبد إسرائيل خسائر فى فترة قليلة.. وأن نكبد إسرائيل خسائر كثيرة مما اضطرها إلى انها تترك الخط وتترك نقط وترجع إلى الخلف، فإننا نستطيع أن نقوم بهذا الشىء مرة أخرى.
- سؤال من السيد سعد على سعيد، أسوان: أخشى ما نخشاه هو أن تقوم إسرائيل فى فترة وقف إطلاق النار بعمل حصون ومستعمرات فى سيناء وإعادة خط "بارليف".. فهل هناك ضمانات لعدم القيام بذلك؟
يعنى بالنسبة للإسرائيليين هم قالوا إنهم عملوا ٣ مستعمرات فى سيناء، اللى هم الحقيقة مستعمرتين عند البحر الأبيض المتوسط جنب بحيرة البردويل، ومستعمرة جنب شرم الشيخ لأغراض سياحية، وإذا كانوا عايزين يعملوا مستعمرات أكثر من هذا كانوا قدروا من سنة ٦٧ لغاية دلوقت فى ٣ سنين، والحقيقة حتى لو بنوا مستعمرات فى داخل سينا هذا لن يهمنا بشىء، ولن يؤثر على خططنا العسكرية، إذا كان لابد لنا من أن نستخدم القوة العسكرية، أما الجزء الخاص بخط "بارليف" فأنا اتكلمت عليه قبل كدا فى السؤال الماضى.
هو أنا حاقرأ أسئلة مكررة.. يعنى قد تظهر مكررة ولكن الحقيقة السبب فى قرايتى لهذه الأسئلة - وانها قد تكون مكررة - إن بيبان من هذه الأسئلة ومن دلالتها إيه يمكن نوع القلق والتفكير اللى كل الناس بتفكر فيه.
- سؤال من السيد محمد مهدى شومان، الإسماعيلية: ما هى الضمانات التى وضعت لعدم تمكين إسرائيل من القيام بعمل أى استحكامات دفاعية بالأراضى المحتلة بعد ٥ يونيو، وخاصةً الجهة الشرقية لقناة السويس، خلال الفترة المؤقتة لوقف إطلاق النار؟
نفس الإجابة موجودة اللى قلتها.. موجودة على هذا السؤال.
- سؤال السيد عابد عابد عثمان، الفيوم: هل اتخذت إجراءات تحديد وقت محدد لإجراءات المفاوضة حتى لا يطول مداها؟ وما هى المهلة التى أعطيت لإسرائيل لإبداء رأيها فى المبادرة؟ وهل يمكن السماح لإسرائيل بإبداء أى تحفظات جديدة؟
هو الحقيقة احنا حينما تلقينا الخطاب الأمريكى درسنا هذا الخطاب، ووجدنا قدامنا حل من اتنين: يا إما نرفض يا إما نوافق، والرفض سيستغل فى العالم كله على أننا نريد الحرب، ولا نريد السلام بأى شكل من الأشكال، ولو كانت إسرائيل مستعدة أن تعيد لنا كل الأراضى المحتلة فى ٥ يونيو ٦٧، وإسرائيل هى التى تريد السلام، وبذلك تكون إسرائيل هى الدولة المهدَّدة.. هى الدولة الشهيدة... إلى آخر الكلام اللى اتقال امبارح واللى انتم عارفينه.
ولهذا احنا الحقيقة فى ردنا قلنا وجهة نظرنا، ولكن احنا لم نضع تحفظات على هذه المبادرة الأمريكية، وعلى هذا الأساس ما اتكلمناش على إجراءات تحديد وقت، وما اتكلمناش على إعطاء مهلة لإسرائيل. وهل يمكن لإسرائيل إبداء أى تحفظات جديدة؟
الحقيقة الرد الإسرائيلى على المبادرة الأمريكية يقال إنه لغاية دلوقت مش جاهز، ولكن إذا إسرائيل ادت أى تحفظات دا بيكون موقف جديد جداً؛ لأن المطلوب فى المبادرة الأمريكية تنفيذ قرار مجلس الأمن اللى صدر فى نوفمبر ٦٧ رقم ٢٤٢.. إذا أدت تحفظات انها حتحتفظ بجزء من الأراضى أو انها حتحتفظ بالقدس، معنى هذا ان المبادرة الأمريكية حتكون فشلت؛ لأن احنا بنتكلم على تنفيذ قرار مجلس الأمن اللى هو خاص بالانسحاب وخاص بترتيبات السلام. ونحن فى انتظار الرد الإسرائيلى على المبادرة الأمريكية، ونحن نقول انه لا يمكن أن يكون هناك توسع وأن يكون هناك سلام.. إذا صممت إسرائيل على التوسع فلن يكون هناك سلام بأى حال من الأحوال.
- السؤال اللى بعده من السيد عبد العزيز يوسف، المنيا: هل إيقاف وقف إطلاق النار يكون حافزاً لاستعداد العدو للعدوان، وأيضاً لإنشاء الدشم التى دكـت بواسطة قواتنا المسلحة فى خطوط المواجهة؟
أجبت على هذا السؤال.
- السؤال اللى بعده من هانم سيد أبو زيد، من القليوبية: لماذا اختارت الولايات المتحدة الأمريكية هذه الآونة بالذات لمبادرتها بالمقترحات من أجل السلام ولم ترغم إسرائيل على تنفيذ قرار الانسحاب فى الماضى، وفى الوقت نفسه لم تكف عن إمداد إسرائيل بأحدث الأسلحة؟ أهى الخديعة والمكر والحيلة لتقوية مركز إسرائيل العسكرى؟.. أم ماذا؟
الحقيقة من سنة ٦٧ كانت أمريكا تؤيد إسرائيل تأييد كامل سياسياً، وأول تأييد أمريكى لإسرائيل كان فى مجلس الأمن يوم ٨ يونيو سنة ١٩٦٧، حينما تقدم الاتحاد السوفيتى إلى مجلس الأمن بقرار ينص على وقف إطلاق النار وسحب القوات المعتدية إلى الخطوط التى كانت فيها يوم ٥ يونيو، رفضت أمريكا هذا الاقتراح وصممت على أن يكون القرار وقف إطلاق النار فقط. وساعدت أمريكا فى هذا الوقت إسرائيل أيضاً عسكرياً بكل الوسائل؛ حتى تستطيع إسرائيل أن تفرض إرادتها على العالم العربى، وحتى تستطيع إسرائيل أن تتوسع، وحتى تستطيع إسرائيل أن تفرض علينا استراتيجيتها اللى هى كانت بتتكلم عليها: انها تفرض الصلح.
وكانت إسرائيل تتكلم دائماً عن الحدود الآمنة والمعترف بها، وكانت بهذا تخدع العالم؛ لأنها كانت تقول: إن الحدود الآمنة والمعترف بها معناها حدود جديدة مش حدود ٥ يونيو سنة ٦٧، طبعاً حدود جديدة كما تراها إسرائيل وكما يراها قادة إسرائيل. ورغم هذا طبعاً لم تضغط الولايات المتحدة الأمريكية على إسرائيل، بل ساعدت إسرائيل وادتها الطائرات "الفانتوم" والطائرات "السكاى هوك"، ثم أعطتها أيضاً معدات إلكترونية، وأعطتها مدافع ذاتية الحركة، وأعطتها دبابات وأسلحة مختلفة.
لماذا اختارت هذه الآونة بالذات؟
أنا باقول إن فيه ظروف جديدة طرأت على الموقف ما كانتش موجودة سنة ٦٧ وسنة ٦٨، ولا سنة ٦٩، وقد تكون أمريكا الآن شعرت ان ما فيش فايدة، ان العرب حيخضعوا وان العرب حيستسلموا، أو ممكن ان نفس المبادرة كانت وسيلة علشان احنا نقول لأ.. وإذا قلنا لأ بيكون لهم مطلق الحرية انهم يدوا إسرائيل، وقيل فى بعض الصحف الغربية النهارده ان كان احنا سنتحمل عملية الرفض وإعطاء إسرائيل الأسلحة إذا كانت إجاباتنا سلبية، أما وقد أصبحت إجاباتنا إيجابية فموقف إسرائيل حيكون موقف صعب.
على كل حال الحقيقة الموقف النهارده بيختلف عن الموقف فى السنوات الماضية، والحقيقة دعم الاتحاد السوفيتى يجب أن نذكره دائماً، ويجب أن نذكر أن الاتحاد السوفيتى وقف جانبنا دائماً؛ سياسياً واقتصادياً وعسكرياً، والاتحاد السوفيتى له آراء بالنسبة أيضاً لهذا الموضوع وله حلول وله اقتراحات.. هذه الاقتراحات تنص على الانسحاب الكامل من كل الأراضى العربية المحتلة. الأيام القادمة حتبين لنا هل فعلاً الغرض من المبادرة الأمريكية هو حل المشكلة حل سلمى، أو الغرض من المبادرة الأمريكية هو مكر وخداع! - السؤال التالى: ألا يكون الهدف من هذا المشروع المسمى بالمبادرة الأمريكية نوايا سيئة نوجزها فيما يلى .. دا من السيد حامد يحيى، إسكندرية:
أولاً: إن قبولنا لوقف إطلاق النار لمدة مؤقتة تشبه هدنة مؤقتة تستعد فيها القوتان لاستئناف القتال، وقد يمكن هذا إسرائيل من وضع تخطيط تصل بواسطته إلى شل فاعلية الصواريخ على الجبهة.
النهارده أنا قبل ما آجى كنت باقرا البرقيات اللى جاية من الخارج بواسطة وكالات الأنباء، و"جولدا مائير" - رئيسة وزراء إسرائيل - بتقول: إن إسرائيل لا يمكن - بأى حال من الأحوال - أن تقبل وقف إطلاق النار لمدة محددة، ولكنها تطالب بوقف إطلاق النار إلى الأبد؛ فعلى هذا الأساس مش شايف انهم حيقدروا يستعدوا أبداً فى التلات أشهر، ومش شايف أبداً انهم هم حيقدروا يشلوا فاعلية الصواريخ؛ لأن الصواريخ النهارده محطوطة بطريقة وبخطة اتكلم عنها "بارليف" - رئيس أركان حرب إسرائيل - وقال خطة جديدة، واتكلم عنها قائد الطيران الإسرائيلى، وقال: إنهم لغاية دلوقت مش واجدين الطريقة اللى ممكن يهاجموا بها هذه الصواريخ، وحيبحثوا عن طريقة فى المستقبل. طبعاً هم باستمرار حيبحثوا سواء فيه قتال أو مافيش قتال، كل واحد حيبحث كيف يقوى نفسه عسكرياً، حتى إذا لم تثمر هذه المبادرة الأمريكية فلن يكون أمام أى طرف من الأطراف إلا القتال، وستكون الحقيقة معركة حياة أو موت.. ومعركة ضارية.. معركة شرسة.
- السؤال التالى للسيد حامد يحيى، إسكندرية: طالما أعلن الرئيس منذ شهور رفضه وقف إطلاق النار؛ فإن الشعوب العربية التى تلتف حول قائدها قد تشعر بهزة نفسية عنيفة، وتنتشر بين صفوفها البلبلة والإشاعات، وتبعاً لذلك تنشط الثورة المضادة، مما يؤثر على سلامة الجبهة العربية وتماسكها.
الحقيقة كان هناك تهديد لنا زى ما قلت لكم، وكان هناك إلحاح علينا فى السنة اللى فاتت ان احنا نعود إلى وقف إطلاق النار الغير مقيد.. بمعنى ان احنا نرجع لقرار ٨ يونيو سنة ١٩٦٧، وإسرائيل نتركها ترفض قرار مجلس الأمن الذى صدر فى نوفمبر سنة ٦٧ والذى ينص على الانسحاب، وهذا ما كانت تطالب به إسرائيل دائماً، وهذا ما كانت تطالب به الولايات المتحدة الأمريكية دائماً، وهذا ما كانت تطالب به بريطانيا دائماً، ان احنا نعود إلى وقف إطلاق النار بلا حدود وبلا قيود. طبعاً وقف إطلاق النار بلا حدود ولا قيود فى مصلحة إسرائيل؛ لأن مافيش حرب استنزاف، ما فيش خسائر إسرائيلية طبعاً، مافيش جهد إسرائيلى.. وقاعدين، وإسرائيل طبعاً بتحس انها فى مركز القوة لأنها تحتل الأراضى العربية ولا تتعرض لأى عمليات عسكرية؛ وبهذا لا تقبل الانسحاب لسنوات طويلة، ما حدش حيعرف السنوات دى أد إيه، ولهذا أنا قلت فى كلامى ان احنا لن نقبل وقف إطلاق النار أبداً. وبعدين زى ما قلت لكم جالنا تهديد من الولايات المتحدة الأمريكية فى ٢ فبراير، وقالوا لنا فى هذا التهديد: إذا لم نقبل بوقف إطلاق النار - وقف إطلاق النار يعنى إلى الأبد - فمعنى هذا أن الغارات الإسرائيلية.. الغارات الجوية فى العمق ستزداد، وقد تعرض بلدنا لمخاطر كثيرة، ورغم هذا لم نقبل وقف إطلاق النار أيام ما كانت بتنضرب القاهرة وضواحى القاهرة وأسيوط... إلى آخر هذه المواقع اللى كلنا عارفينها، وقلت أنا ان احنا بنقبل وقف إطلاق النار فى حالة واحدة: إذا أعلنت إسرائيل أنها تقبل الانسحاب الذى نص عليه فى قرار مجلس الأمن الصادر فى سنة ١٩٦٧. المبادرة الأمريكية بتقول وقف إطلاق النار لمدة محددة فى تلات أشهر، وفى نفس الوقت بتقول ان إسرائيل عليها تعلن موافقتها على الانسحاب من الأراضى المحتلة وفقاً لقرار مجلس الأمن سنة ١٩٦٧؛ إذن الاتنين مقترنين ببعض.
النهارده "جولدا مائير" - رئيسة وزراء إسرائيل - فى حديث لها لجريدة إسرائيلية بتتسئل: ليه ما بتنطقيش كلمة الانسحاب ومش راضية أبداً تجيبى على لسانك هذه الكلمة؟! فكان ردها: إن هى مش حتقول أبداً كلمة الانسحاب؛ لأن الانسحاب دا هو اللى العرب عايزينه، وزى ما قلت لكم إسرائيل رافضة دائماً أن تشير إلى كلمة الانسحاب، ولكن بدلاً من هذا تتكلم عن إعادة توزيع قواتها. لما كان "يارنج" هنا وييجى لنا ويقول لنا: إيه موقفكم بالنسبة للانسحاب؟ فكنا بنرد عليه يروح لإسرائيل ويقول لها: إيه موقفكم بالنسبة للانسحاب؟ يقولوا موقفنا بالنسبة لإعادة توزيع قواتنا حنتكلم فيه حينما يوافق العرب على الجلوس معانا على مائدة المفاوضات! فأنا ما أعتقدش ان أنا يعنى أخليت بالكلام اللى قلته قبل كده، وأنا الحقيقة على ثقة من ان الجماهير العربية فاهمة كلية الكلام اللى قلته امبارح، وفاهمة أنه مش تراجع، وفاهمة ان وقف إطلاق النار ملتزم بعملية الانسحاب.
هل إسرائيل حتقول إنها موافقة على الانسحاب؟!.. الكلمة اللى موجودة فى المبادرة الأمريكية، هل "جولدا مائير" اللى قالت النهارده: إنها مش موافقة على وقف إطلاق النار المشروط، ومش موافقة انها تلفظ على لسانها لكلمة الانسحاب، حترجع وتقول انها موافقة على وقف إطلاق النار لتلات أشهر وتقول إنها موافقة على الانسحاب؟! هل إسرائيل اللى هى النهارده كل تعليقاتها اللى أنا شفتها بتحاول تبين ان احنا بنضحك على الأمريكان...
فى وكالة الـ" يو. بى"، من القدس: "ان المعلقين الإسرائيليين فى الإذاعة والتليفزيون ينظروا بشىء من الريبة المشوبة بالعداء إلى ما يبدو أنه قبول مشروط من جانب الرئيس ناصر لمبادرة السلام الأمريكية؛ إذ قالوا إن خطاب ناصر لا يأتى بجديد". طبعاً هم متصورين الجديد ان احنا حنقبل انهم ياخدوا أى أرض من الأراضى العربية، ودا كلام قلناه امبارح، وقلنا قبل كده مئات المرات إننا لن نقبل - بأى حال من الأحوال - التفريط فى أى أرض عربية، مش بس أى أرض مصرية"... خطاب عبد الناصر لا يأتى بجديد فيما يتعلق باحتمالات السلام فى الشرق الأوسط".
وأضافوا أن ناصر استخدم مقترحات "روجرز" وسيلة لتكرار الموقف المصرى السابق، الذى يطالب بالانسحاب الكامل من جميع الأراضى المحتلة دون التزام العرب بإحلال السلام، وقال المعلقون: إن قبول ناصر المشروط لمشروع "روجرز" قد يضع إسرائيل فى مركز دبلوماسى صعب، وطالب المعلقون بسياسة إسرائيلية ذكية لعدم إلحاق الدمار بعلاقات إسرائيل الدولية. وقال معلق الإذاعة الإسرائيلية: إن كلمات ناصر تخفى هدفه الحقيقى وهو دق إسفين بين إسرائيل والولايات المتحدة. وبذلك يتوقف تدفق السلاح الذى تعتبر إسرائيل إنها فى مسيس الحاجة إليه. وعلق أحد معلقى التليفزيون بقوله: إنه من المثير حقاً أن نرى إلى أى درجة سيقع الأمريكيون فى هذا الفخ المصرى! دا كلام الإسرائيليين.. دا مش كلامنا.
احنا فى ردنا على المبادرة الأمريكية كنا نريد أن نقول فعلاً إننا لا نريد الحرب من أجل الحرب.. واللى يريد الحرب من أجل الحرب لا يمكن الحقيقة انه يكون مسئول، ولكنا نريد حقوقنا، وإذا استطعنا أن نحصل على حقوقنا بالطرق السياسية وبالطرق السلمية فعلينا أن نعمل بكل وسيلة ممكنة وفى كل المجالات على أن نحصل على حقوقنا بالوسائل السلمية. وإذا استنفذنا جميع الوسائل السلمية لن يكون أمامنا إلا القتال؛ لأننا لن نستطيع أن نتنازل عن أراضينا، والقتال فى سبيل تحرير أراضينا حق لنا وواجب علينا، ودى بديهيات ومواضيع معروفة.
فاللى أنا بدى أقوله إن الجماهير العربية على درجة واعية وعلى درجة كبيرة من الفهم والتتبع للأمور، وان الجماهير العربية متتبعة تفاصيل القضية من سنوات، وعلى هذا الأساس لا يمكن أن تكون هناك بلبلة بالنسبة للجماهير، فيه ناس معارضين.. فيه ناس ضدنا وفيه ناس معارضين، وفيه ناس انتهازيين، وفيه ناس عايزين ياخدوا مكاسب سياسية.. دول مهما قلنا ما فيش فايدة فيهم؛ سواء هنا فى الداخل أو فى الجبهة العربية كلها.. لن تستطيع أن تقنع هؤلاء الناس مهما تكلمت معهم؛ لأنهم هم من الأساس أهدافهم سيئة بالنسبة لنا، أو أهدافهم انتهازية بالنسبة لهم، أو ما بيهمهمش النتائج اللى تحصل سواء إسرائيل حصلت على مئات الطائرات من الولايات المتحدة الأمريكية أولم تحصل. الحقيقة هذه المجموعة من الناس يجب ألا نضعها فى حسابنا، ولكن يجب أن نضع جماهير الشعب الواعى - فى بلدنا هنا وفى جميع أنحاء العالم العربى- نضعها فعلاً فى حسابنا، وأنا على ثقة أن جماهير الشعب الواعى فى بلدنا وجماهير الشعب الواعى فى الأمة العربية كلها تفهم الدوافع التى دفعتنا إلى أن نُجيب إيجابياً على مبادرة "روجرز" الأمريكية .
- سؤال من السيد صلاح إسماعيل، من محافظة قنا: لا شك أن الجبهة الداخلية معبأة للحل العسكرى.. ماذا يكون رد الفعل بين الجماهير لو نزل التنظيم السياسى ووسائل الإعلام لشرح وجهة النظر نحو المبادرة الأمريكية واقتنعت الجماهير بها، ثم حدث لسبب أو لآخر أن تعذر تحقيق بنود هذه المبادرة؟
الحقيقة فى العمل السياسى احنا ما نقدرش نعاملها زى واحد دراعه مكسور ومجبسينه.. كل ما نحب نقول كلمة لازم نكسر الجبس ونرجع تانى نجبسه مرة تانية، احنا جماهيرنا واعية جداً، وجماهيرنا فاهمة الموضوع.
وأنا قلت دائماً وقلت امبارح ان احنا بنمشى فى الحل السلمى.. نمشى فى العمل السياسى، ولكنى أعتقد أن ما أخذ بالقوة لا يسترد بغير القوة، الناس كلها فاهمة هذا الكلام، ولهذا الناس فاهمة ان احنا لابد أن نكون طليقى الحركة ونحن نتعامل مع العالم كله؛ لأن العالم كله له تأثير كبير جداً. إسرائيل شاطرة جداً فى التعامل مع العالم، وتبين ان هى الضحية، وانها هى اللى عايزة السلام، وان العرب عايزين يدبحوا اليهود وعايزين الحرب ولن يرضوا بالسلام أبداً. فشعبنا الحقيقة وجبهتنا الداخلية فى رأيى انها واعية جداً، وهى معبأة للحل العسكرى.
احنا دائماً كنا نتكلم عن الحل السلمى وفى نفس الوقت نعبأ من أجل الحل العسكرى، وأنا أرى أن مافيش خوف أبداً الحقيقة ونحن نتكلم عن المبادرة الأمريكية وبعد هذا نعود إلى العمل العسكرى فى وقت من الأوقات إن دا يهز الجماهير؛ لأن عملية الوصول إلى حل سلمى عملية ليست مضمونة.. عملية الوصول إلى حل سياسى عملية بعيدة المنال. وأنا باقول هذا الكلام من سنة ٦٧ يوم ما وافقنا على قبول قرار مجلس الأمن، وباقوله النهارده يوم ٢٤ يوليو سنة ١٩٧٠، من الصعب الوصول إلى حل، هناك قوى كثيرة وتناقضات كثيرة، وهناك أيضاً إسرائيل التى تريد أن تتوسع وتستولى على الأراضى العربية، والتى تريد أن تفرض الاستسلام على العرب، وهناك فرق بين السلام والاستسلام، وأنا فى رأيى ان الجماهير فى هذا على درجة كبيرة من الذكاء وعلى درجة كبيرة من الوعى.
- نفس السائل بيقول: لم يشر خطاب "روجرز" إلى حقوق شعب فلسطين، ونحن كنا نعلن دائماً أن حل المشكلة يتضمن شقين: الانسحاب الكامل وحقوق شعب فلسطين، كيف سيتم من خلال هذه المبادرة تمكين استعادة حقوق شعب فلسطين؟
أنا باقول إن المبادرة الأمريكية تشمل الشقين لأنها تتكلم عن تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل بنوده الذى صدر سنة ١٩٦٧، وقرار مجلس الأمن الذى صدر فى سنة ١٩٦٧ ينص على إيجاد حل لمشكلة الفلسطينيين أو لمشكلة اللاجئين الفلسطينيين.. حل عادل وفقاً لقرارات الأمم المتحدة. معنى هذا ان موضوع حقوق الشعب الفلسطينى فى وطنه موجودة، وعلى هذا الأساس أقول إن الكلام اللى قبلناه فى ١٩٦٧ فى نوفمبر هو نفس الكلام اللى أعلنا قبوله امبارح؛ لأن المبادرة الأمريكية - مبادرة "روجرز" - بتقول تنفيذ قرار مجلس الأمن بكل بنوده.
- السيد إبراهيم على القاضى، قنا: كانت الجمهورية العربية المتحدة أسبق من إسرائيل فى قبول قرار مجلس الأمن، وكانت إسرائيل تعارض فى قبوله رغم كل المحاولات التى بذلت، أما كان الأجدر بأمريكا أن تحصل على موافقة إسرائيل على مقترحاتها الأخيرة، المعبر عنها بالمبادرة الأمريكية قبل أن تطلب موافقة مصر عليها؟ وهل نطمئن إلى حسن نوايا أمريكا رغم ما يبدو منها من انحياز كامل إلى جانب إسرائيل ومساعداتها الشاملة لها؟!
الحقيقة هذه عملية إجراءات، هذه المبادرة سلمت لنا وسلمت لإسرائيل فى نفس الوقت، أنا فى رأيى ان الإسرائيليين ما ردوش، مستنيين ان احنا نرد بالرفض، وبهذا يحملونا عملية الرفض ويجروا يبكوا فى كل بلد وفى كل مكان، ويقولوا: مصر رفضت المبادرة الأمريكية اللى بتدعو للسلام، ومصر عايزة الحرب، ادونا سلاح وادونا فلوس! وعلى هذا الأساس الحقيقة احنا كان يجب علينا ان احنا نرد هذا الرد الإيجابى لنقطع الطريق على إسرائيل أمام دول العالم كلها. إسرائيل حترد حتقول إيه؟ ما حدش عارف. بيقولوا لسه حيجمعوا مؤتمر الأسبوع القادم، بيقولوا إن "أبا إيبان" عامل مشروع جديد وأعلنه امبارح، وان أنا لما اتكلمت امبارح ما ردتش على مشروع "أبا إيبان". وأنا أما اتكلمت امبارح يعنى ما اهتمتش أبداً بان يكون فيه مشروع "لأبا إيبان" أرد عليه، وأنا قبل ما أدخل عارف وشفت التصريح اللى قاله "أبا إيبان"، ولكن ما كانش دا هو الموضوع اللى أنا حاتكلم فيه؛ لأن "أبا إيبان" دائماً بيحاول يخدع ويحاول يضحك على الرأى العام الدولى، كل يوم له ١٠ تصريحات متناقضة ومتضاربة. فأنا ما كنتش امبارح بارد على تصريح "أبا إيبان"، وما كنتش بافكر ان أمريكا يجب أن تأخذ موافقة إسرائيل، احنا وافقنا على المبادرة الأمريكية، وبعدين بنقعد نشوف حسن نوايا أمريكا.. إيه رد الفعل بقى؟ أمريكا حتعمل إيه؟ وبننتظر أيضاً الرد الإسرائيلى، احنا ردنا اللى قلناه امبارح رد غير مشروط، احنا وافقنا على كل النقط اللى قالت عليها أمريكا، ولكن فسرنا فهمنا لقرار مجلس الأمن، إذا ردت إسرائيل رد مشروط تكون إسرائيل هى التى رفضت هذه المبادرة الأمريكية، وتكون إسرائيل هى التى لا تريد السلام، ولكنها تريد التوسع والاستيلاء على أراضى عربية.
- سؤال من السيد عبد الحى حمدى عبد الفتاح، الجيزة: إن موافقة السيد وزير الخارجية على مقترحات وزير الخارجية الأمريكية "روجرز" جاءت بعد عودة سيادتكم من رحلتكم بموسكو، مع أن المقترحات أو المبادرة الأمريكية قدمت فى أوائل النصف الثانى من شهر يونيو، ويمكن أن يعطى هذا انطباع بأن محادثات موسكو الأخيرة لم تكن فى قوة نجاح المحادثات السابقة، وخاصة فى زيارتكم الأخيرة فى شهر يناير سنة ١٩٧٠. المرجو توضيح سبب عدم إعلان الموافقة على المبادرة الأمريكية إلا بعد مرور أكثر من شهر على تقديمها.
وأنا باتكلم الأول فى الحقيقة على علاقتنا مع موسكو.. علاقتنا مع موسكو علاقات قوية ومتينة ١٠٠%، وبنتكلم مع بعض بكل وضوح.. وبنتكلم مع بعض بكل صراحة، والقادة السوفييت فى موسكو أكدوا لنا فى زيارتنا الأخيرة انهم بيؤيدونا لاسترداد حقوقنا المشروعة إلى أقصى حد وبكل وسيلة من الوسائل. وباقول لكم إن أنا سبت موسكو وأنا راضى كل الرضا عن الزيارة الأخيرة لى فى موسكو، واتفقت معاهم على أساس ان احنا نكون فى الموقف وفى الصورة، ان على صبرى بيروح كل شهرين علشان بحث الموقف السياسى والموقف العسكرى .
على هذا الأساس الحقيقة أى إشاعات أو أى شىء عن ان ما كانش فيه نجاح للمحادثات، كلام الحقيقة نعتبره غير حقيقى. وخطتنا هى الحقيقة ان احنا نتفق اتفاق كامل على خطة سياسية، ونحن نتفق اتفاق كامل أيضاً على خطة عسكرية، وكل الكلام اللى اتفقنا عليه يجرى موضع التنفيذ، والاتحاد السوفيتى فى هذا أيضاً مقتنع كل الاقتناع لسبب واحد زى ما قالوا لنا ان احنا بندافع عن نفسنا، وبندافع عن بلدنا، وبندافع عن الأمة العربية، وبندافع عن أراضينا المحتلة.
المرجو توضيح سبب عدم إعلان الموافقة.
الحقيقة احنا أما قلنا فى أول مايو، هم ردوا علينا فى ٢٠ يونيو، وقعدوا أكتر من شهر ونص، ولما ردوا علينا قالوا لنا: عايزين تردوا علينا بسرعة وما تتأخروش فى الرد، فاحنا قررنا ان احنا ما نردش عليهم إلا بعد ما يمر شهر.. الموضوع الطبيعى يعنى أخدناه، ودا الحقيقة ليس له أى مغزى. والحقيقة اللى ساعد على هذا ان أنا كنت فى ليبيا لما جات الاقتراحات، وجيت من ليبيا يادوبك قعدت ٤٨ ساعة هنا وسافرت إلى الاتحاد السوفيتى؛ الحقيقة مافيش أسباب ممكن ان احنا أو انكم تخمنوها للتأخير.
- السؤال التالى من السيد حسن إسماعيل ياسين، قنا: فيما يختص بالمشروع الأمريكى خلط البعض بين وقف إطلاق النار والتسوية السلمية، وسألونى لماذا لم يرد ذكر لهضبة الجولان فى سوريا ومع ذلك نوافق على المشروع؟ فهل يتكرم السيد الرئيس بجلاء هذه النقطة؟
الحقيقة إن وقف إطلاق النار احنا اتكلمنا عليه النهارده بالتفصيل، عملية التسوية السياسية أو الحل السلمى الحقيقة ما اتقالش فى الحل السلمى حاجة عن سينا.. ما قلناش ولا كلمة عن سينا.. ما اتقالش لا عن سينا ولا عن القدس ولا عن الضفة الغربية ولا عن الجولان، ولكن اتقال إن إسرائيل تعلن قبولها الانسحاب من الأراضى العربية المحتلة وفقاً لقرار مجلس الأمن سنة ١٩٦٧، وهذا فى رأيى يشمل كل الأراضى المحتلة سنة ١٩٦٧؛ لأن قرار مجلس الأمن ينص على أنه لا يمكن - بأى حال من الأحوال - أن تحتل أراضى أو يستولى على أراضى بالقوة. فالمبادرة الأمريكية هى مبادرة عمومية جداً، وزى ما قلت لكم امبارح ماهياش تفاصيل حل سلمى ولكنها عملية إجراءات؛ الجديد فيها أن تعلن إسرائيل أنها توافق على الانسحاب، إسرائيل رفضت من سنة ١٩٦٧ حتى الآن أن تعلن - ولو مرة واحدة - أنها توافق على الانسحاب.
- بعد كده سؤال من السيد عبد الغنى قنديل، قليوبية: كيف نقبل المبادرة الأمريكية رغم أنها لم تأت بالجديد على غرار قرار مجلس الأمن الصادر فى ٢٢ نوفمبر سنة ٦٧، فى حين أننا قبلنا قرار مجلس الأمن وكنا فى حالة لا نحسد عليها؛ فى حالة انهيار عسكرى، وها نحن نقبل هذه المبادرة وقد تغير وضعنا العسكرى من الضعف إلى القوة فى جميع مجالات الحياة؛ سياسية وعسكرية واقتصادية؟
أعتقد ان أنا يمكن عبرت فى كلماتى السابقة ليه احنا قبلنا المبادرة الأمريكية النهارده، أنا باقول إن دى آخر فرصة الحقيقة للكلام عن حل سياسى، ويجب ألا نعطى إسرائيل أى فرصة حتى تتباكى فى العالم وتحصل على أسلحة تضرب بها العرب، هى بتاخد "فانتوم" بتضرب بها مين؟ بتضربنا احنا بها.. بتضرب مصر "بالفانتوم"، بتاخد "السكاى هوك" بتضرب مصر بـ"السكاى هوك"، وبيروحوا يقولوا للأمريكان... لدرجة إن الرئيس "نيكسون" أعلن فى كلامه فى المؤتمر الصحفى وبالذات عن مصر وسوريا انهم عاوزين يرموا إسرائيل فى البحر ويقضوا على الإسرائيليين، وإسرائيل مش عايزة ترمى العرب فى البحر. الحقيقة هذا الكلام.. وهو كلام أنا علقت عليه امبارح وقلت إنه يجب أن يعلم الحقيقة، وإن إسرائيل هى التى رمت العرب بره ديارهم.. رمتهم فى بحر من الرمال وفى بحر من الصحراء وطردتهم.. طردت مليون وأكتر من مليون، واتقدم بهذه المبادرة وبيقول إنه معلق تسليم الأسلحة لإسرائيل حتى يصله الرد.
الحقيقة فى هذا يجب أن نعمل من أجل المصلحة العليا للوطن ولا نحسب العملية بالحساب اللى هو موجود سنة ٦٧، كان كذا ودلوقت كذا، بنقول إن فيه فرصة أخيرة للحل السياسى، أمريكا يمكن أعادت النظر فى موقفها وتريد أن تأخذ موقف فعلاً سليم قد يساعد على الحل السياسى، إذن يجب ألا نترك هذه الفرصة ويكون ردنا رد إيجابى ونشوف إيه هى النتيجة.
- السيد عبد الفتاح محمد فرج، المنوفية: المفهوم أن سوريا لم تقبل فى نوفمبر سنة ١٩٦٧ قرار مجلس الأمن، وبالتالى لم تشملها المبادرة الأمريكية الأخيرة، وبالأخص فيما يتعلق بوقف إطلاق النار لمدة الشهور التلاتة، فهل إذا حصلت اعتداءات على سوريا خلال هذه المدة.. ماذا يكون موقفنا؟
أجبت على هذا السؤال وقلت ان احنا بس اللى لغينا وقف إطلاق النار وان أى عدوان على سوريا أو على الأردن حيبقى انتهاك لوقف إطلاق النار.
- السيد محمود حلاوة: تستدعى المبادأة أن يكون هناك دور واضح محدد للأجهزة الدبلوماسية الرسمية والشعبية والتنظيم السياسى، فهل هناك خطة لهذه الأجهزة حيال هذا الموقف؟
- الحقيقة طبعاً فيه خطة عمومية ولكن ما احناش عارفين مواقف الآخرين علشان نحط خطة تفصيلية، بيبقى من الصعب علينا ان احنا نضع خطة تفصيلية، النهارده فيه تعليقات جاية من إسرائيل، خطتنا التفصيلية بتكون على أساس هذه التعليقات اللى جاية من إسرائيل. فيه تعليقات جاية من أمريكا.. ما هو موقف أمريكا الرسمى؟ لسه ما قالوش. ما هو موقف إسرائيل الرسمى؟ رغم حديث "جولدا مائير" و"أبا إيبان" لكن لسه ما اتعرفش. فيه خطة بالنسبة للدبلوماسيين وواضح... وهذه الخطة ظهرت آثارها النهارده يمكن فى العالم كله فى الصحف العالمية بتقول: إن العرب عايزين السلام، وإن الكلام إن العرب عايزين الحرب ولا يريدوا السلام كلام غير حقيقى، وإن الرد الإيجابى اللى جا من مصر يدعو إلى التفاؤل، بعد كده أما تطلع ردود الفعل الحقيقة نستطيع أن نضع الخطة التفصيلية.
- فيه سؤال من السيد محمد عبده كامل، أسوان: ما هو مصير الطيار الأمريكى الأسير؟
- حنبعته لكم فى أسوان!
- ما هو مصير الطيار الأمريكى الأسير؟ وهل سيقدم للمحاكمة كمجرم حرب أم سيسلم إلى إسرائيل؟
هو أنا بدى أقول حاجة: احنا مش حنسلم طيارين لإسرائيل، احنا سلمناهم قبل كده ٢ طيارين قصد واحد طيار مصرى واتنين طيارين سوريين، صممنا ان احنا نديهم الإتنين طيارين قصد طيارنا المصرى اللى كان أسير عندهم وقصد الاتنين الطيارين السوريين اللى كانوا موجودين واللى نزلوا بطريق الخطأ فى مطار إسرائيل. ولكن الحقيقة أنا فى رأيى ان يمكن تدمير الطيارات "الفانتوم" قيمته مش كبيرة زى أسر الطيارين الإسرائيليين؛ ولهذا نحن لن نعيد الطيارين الإسرائيليين ولا الأسرى الإسرائيليين إلى إسرائيل، ولكن حنعاملهم وفقاً لاتفاقية "جنيف" والصليب الأحمر بيشوفهم. وأعلنوا أمريكا النهارده ان هذا الطيار ساب أمريكا من عدة سنوات، وعلى هذا الأساس إذا أراد انه يتمسك بالجنسية الأمريكية؛ همّ لن يقبلوا إنه يعود إلى الجنسية الأمريكية، ووفق معلوماتى هو عنده الجنسية الأمريكية والجنسية الإسرائيلية زى عدد كبير من الإسرائيليين الأمريكان اللى هاجروا إلى إسرائيل.
- السيد سيد عمار زناتى، أسيوط: ما موقفنا إذا قبلنا وقف إطلاق النار لمدة محددة ثم رفضت إسرائيل الانسحاب كما حصل فى قرار مجلس الأمن سنة ٦٧؟
الموضوع بسيط جداً.. إذا قبلنا وقف إطلاق النار دلوقت ووقف إطلاق النار لم ينفذ، بعد كده هل حترد إسرائيل وتقول إنها موافقة على الانسحاب وفق قرار الأمم المتحدة سنة ٦٧؟ إذا قالت إسرائيل هذا الكلام يبقى وقف إطلاق النار ممكن يقعد تلات أشهر، إذا رفضت بعد كده الانسحاب بعد التلات أشهر طبعاً بيكون من حقنا ان احنا نستمر فى معركتنا من أجل تحرير أراضينا.
- فيه عندى أسئلة من محافظة الغربية، مش مكتوب أسامى: تخشى الجماهير أن تكون فترة الثلاثة شهور الواردة فى المبادرة الأمريكية لوقف إطلاق النار نوع جديد من سلسلة خديعة أمريكية وإسرائيلية للشعوب العربية؛ حتى تتيح الفرصة للعدو لكى يقوم بعمل عسكرى مفاجئ، وذلك نتيجة أزمة الثقة والتجارب المريرة التى مرت بها الشعوب العربية فى تاريخها مع إسرائيل وأمريكا.
الحقيقة أى عمل عسكرى مفاجئ احنا حسبنا كل هذه الحسابات وقدرنا موقفها منا. لو كانت إسرائيل تستطيع ان تقوم بعمل عسكرى مفاجئ ما كانش تستنى.. بالنسبة لنا نحن الحقيقة نستطيع أن نقول إن إسرائيل لا يمكنها - بأى حال من الأحوال - أن تقوم بعمل عسكرى مفاجئ ضد قواتنا المسلحة، يمكن تيجى طيارة هليكوبتر تروح فى حتة فى الصحراء تعمل عملية، مش حنقدر نوزع الجيش بتاعنا فى الصحراء وفى كل الأمكنة، ولكن كونها تقوم بعملية هجومية أستطيع ان أقول لكم إن قواتنا المسلحة قادرة أن تبيد قوات إسرائيل إذا قامت بالهجوم علينا.
- السؤال التالى: هل عرضت مقترحات "روجرز" المسماة بالمبادرة الأمريكية على مندوبى الدول الأربع لإقرارها قبل تقديمها للجمهورية العربية المتحدة؟ وما هو موقف الدول الأربع فى حالة رفض إسرائيل لهذه المقترحات وخاصة أمريكا؟
لا.. هذه المقترحات لم تعرض على الدول الأربعة الكبرى قبل أن تقدَّم للجمهورية العربية المتحدة، ولكنها بعد أن قُدمت أو فى نفس اليوم اللى قدمت فيه للجمهورية العربية المتحدة قدمت أيضاً للدول للكبرى؛ اللى هى الاتحاد السوفيتى وفرنسا وبريطانيا.
بعدين ما هو موقف الدول الأربع فى حالة رفض إسرائيل لهذه المقترحات وخاصة أمريكا؟ برضه أنا زى ما قلت قبل كده ما أقدرش أقول إيه الموقف، احنا الحقيقة قبلنا هذه المقترحات وقبلنا هذه المبادرة الأمريكية، وإذا رفضت إسرائيل حنشوف ما هو موقف كل دولة من الدول، وبيكون تصرفنا الحقيقة مناسب لهذه المواقف.
- السؤال الثانى: يمتد قرار وقف إطلاق النار إلى جميع الجبهات العربية مثل سوريا ولبنان، ما هو موقف الجمهورية العربية المتحدة إذا قامت إسرائيل بخرق وقف إطلاق النار فى مدة التلات شهور؟
طبعاً إذا قامت إسرائيل بخرق وقف إطلاق النار على أى جبهة من الجبهات يكون هذا خرق لوقف إطلاق النار على كل الجبهات.
- السؤال اللى بعده: هل كانت المبادرة الأمريكية نتيجة تصاعد قواتنا أو نتيجة المساندة السوفيتية والخوف من المواجهة مع الاتحاد السوفيتى فى حرب عالمية، أو استجابة لنداء سيادتكم؟
يعنى احنا قعدنا شهر ونص مستنيين؛ اتكلمنا يوم أول مايو وقعدنا شهر ونص مستنيين، الحقيقة النداء اللى احنا وجهناه كان لازم يردوا عليه؛ لأنه موضوع لا يهمنا نحن فقط ولكنه بيهم الأمة العربية كلها. ولكن أيضاً بناء قواتنا وصمودنا وثباتنا للتلات سنوات اللى فاتوا، ثم تصميم الاتحاد السوفيتى على دعمنا وتصميم الاتحاد السوفيتى على مساعدتنا فى الدفاع عن بلدنا.. تصميم الاتحاد السوفيتى على مساعدتنا حتى نحرر الأرض المحتلة، كل هذه عوامل لا يمكن - بأى حال من الأحوال - ان احنا ننساها أو ان احنا نتجاهلها. ثم أيضاً اتكتب كتير فى الشهور اللى فاتت واتقال أيضاً من "نيكسون": ان هناك خطر فى منطقة الشرق الأوسط وقد يدفع هذا الخطر إلى مواجهة بين الاتحاد السوفيتى والولايات المتحدة الأمريكية.
كل اللى أنا عايز أقوله إن موقفنا النهارده أقوى جداً مما كنا عليه سنة ٦٧ و ٦٨ و ٦٩، وكل موقفنا ما يقوى وكل علاقاتنا مع أصدقائنا فى الاتحاد السوفيتى ما تتدعم، ويكون هناك تفاهم كامل بيننا؛ كل ما يكون الحل السياسى أقرب منالاً. وأنا قلت لكم قبل كده إن ما حدش حيدينا حل سياسى واحنا ما عندناش قوة، لازم يكون عندنا قوة ولازم يشعروا ان احنا نستطيع أن نسترد حق
